EN|RU|UK
  2187  16
Материалы по теме:

 ДЕПУТАТЫ О "ДЕЛЕ ПУШНОВА"

ДЕПУТАТЫ О "ДЕЛЕ ПУШНОВА"

«Цензор.НЕТ» продолжает выяснять, почему за смерть 18-летней Алины Лихтанской председатель Торезского городского суда А.Пушнов так и не был наказан. Как добиться справедливости мы пытались выяснить в кулуарах Верховной Рады…

​ Несмотря на великое множество писем, заявлений и обращений, отправленных родителями Алины Лихтанской в государственные структуры, «Цензор.НЕТ» выяснил, что депутаты о «деле Пушнова», впрочем, как и глава Высшего совета юстиции, не слышали ровным счетом ничего. Даже те народные избранники, через чей Комитет прошла жалоба Лихтанских. Глупо было бы полагать, что народные депутаты сами читают всю народную почту. Для этого, естественно, у них работают помощники. Понятное дело, что и письма на Комитет ВР по правосудию, приходят сотнями. За каждым – чья-то трагедия, боль, слезы и унижения. Если бы каждое подобное обращение депутаты рассматривали, как личную драму (или хотя бы как беду своих близких), может, и не было бы в стране такого разгула безнаказанности, такого неверия в торжество справедливости и закона.

К Сергею Кивалову журналист «Цензор.НЕТ» подошел после заседания Высшего совета юстиции, где как раз решались вопросы назначения и увольнения украинских судей. Сергей Васильевич возглавляет выше указанный Комитет ВР по правосудию, кроме того, является членом ВСЮ. Но и он о «деле Пушнова» узнал только от нас.

«Цензор.НЕТ»: Жалоба из вашего Комитета поступила во ВСЮ 27 сентября 2010-го. Прошло уже больше, чем полгода. Почему Генпрокуратура так долго разбирается? За это время, получается, дело не только не пересмотрено, его уже успели даже закрыть за отсутствием состава преступления и теперь, похоже, пытаются «похоронить»…

- Высший совет юстиции – единственный орган в стране, который может внести представление об увольнении того или иного судьи с должности. Комитет ВР по правосудию, рассмотрев жалобу, решает: есть ли основания для обращения в Высший совет юстиции или нет. Раз была направлена – значит, есть основания. А на заседании Высшего совета юстиции мы уже жалобу рассматриваем коллегиально и вносим на представление. Если нет оснований – значит, просто отвечаем жалобщику, что оснований нет.

Раз ВСЮ направил жалобу в Генпрокуратуру, значит, основания были, должно было быть вынесено поручение и осуществлена проверка на месте.

«Цензор.НЕТ»: Проверка что-то затягивается. Это, похоже, теперь дело Генпрокуратуры. Но, как вы лично оцениваете моральный поступок упомянутого судьи?

- Ну, если все было, так как вы рассказываете, если судья сбил человека, то, я считаю, он должен нести персональную ответственность. Подчеркиваю – персональную ответственность. То есть - как и все граждане привлекаться к уголовной ответственности.

«Цензор.НЕТ»: Хорошо бы, но, областная прокуратура уже закрыла дело... за отсутствием состава преступления… А девочку сбили на пешеходном переходе!..

- А какая прокуратура? Донецкая областная? Но, есть Генеральная прокуратура. Дано поручение Кузьмину, как члену Высшего совета юстиции?

«Цензор.НЕТ»: Вероятнее всего, в этом деле придется разбираться не только как члену Высшего совета юстиции. Ведь «напортачили» его подчиненные. Есть основания полагать, что следствие велось предвзято, ведь не изменена подследственность. Об изменении подсудности даже и речь не шла, дело прикрыто на уровне прокуратуры….

- Обычно, такие жалобы направляются генеральному прокурору, а тот дает поручение своим подчиненным провести проверку. Не обязательно, что Кузьмину это дело будет расписано…

«Цензор.НЕТ»: А перспектива добиться справедливости у этого дела есть?

- Если все, что написано в жалобе – правда. Но, не всегда в жалобе изложены правдивые факты. Если все, о чем идет речь в письме, соответствует действительности, то судью должны привлекать к уголовной ответственности.

«Цензор.НЕТ»: А за факт лжесвидетельствования? Ведь эпизод установлен фактически самой прокуратурой, о чем сама же прокуратура написала в письме Лихтанскому (отцу Алины)…

- В уголовном кодексе есть статья и за лжесвидетельствование…

На том же заседании ВСЮ «Цензор.НЕТ» удалось поговорить еще с одним членом Комитета ВР по правосудию – народным депутатом Валерием Бондыком . Он – также член Высшего совета юстиции Украины. К сожалению, и Валерий Анатольевич о «деле Пушнова» оказался не осведомлен. И ему пришлось рассказывать о ходе следствия, и о том, что фактически убийца остался безнаказанным.

- Никто, согласно Конституции, ни правозащитники, ни журналисты, ни народные депутаты не имеют права рядить на себя тогу судьи. Суд у нас есть Божий и есть мирской. Вершить суд в Украине по Конституции уполномочены судьи. Они могут выносить приговор. А мы не можем судить о поступке судьи Пушнова. Если человек совершил ДТП, степень его вины должен оценить суд – объективный, справедливый и гласный. Между прочим, ДТП - это та категория преступлений, которые совершаются по неосторожности. Естественно, если нет отягчающих обстоятельств, таких, как - скрылся с места ДТП, не оказал помощь, был пьян. Тогда санкция предусматривает ужесточение наказания. А вообще за эти статьи, преступления по неосторожности, в советское время отправляли на стройки народного хозяйства, это были колонии поселения, так называемая «химия». Люди получали наказание, но не отправлялись на зону.

- Я никого не оправдываю, но я никого и не обвиняю. Пусть в этом деле разберется суд. Я – за справедливость. Я, например, считаю, что даже животное сбить – это тягчайший грех. Сам готов растерзать тех водителей, не как должностное лицо, конечно же, а как мужчина, как владелец собаки, которые сбивают животных. Это подонки.

«Цензор.НЕТ»: Что посоветуете родителям погибшей девушки? Где искать справедливость?

- Родители правильно обратились и в Высший совет юстиции, и к журналистам. И, думаю, им еще нужно обратиться в Генеральную прокуратуру, чтобы в порядке ст. 197 возбудили уголовное дело. Генеральный прокурор обязан его возбудить. А еще – пусть родители сходят на личный прием к прокурору области. Он обязан вести личный прием граждан…

Сергея Соболева , представителя оппозиционных сил в Комитете ВР по правосудию, мы «поймали» в кулуарах парламента.

- Судья был нетрезв за рулем? Это для меня шокирующая новость. Как только я получу документы, я сделаю запрос, как член Комитета по вопросам правосудия и в ВСЮ, и в Генеральную прокуратуру.

«Цензор.НЕТ»: Заявление в ваш Комитет уже поступало. Комитет отправил материалы в ВСЮ, оттуда жалоба уже перекочевала в Генпрокуратуру. Полгода прошло и… дело закрыли…


- Дайте мне заявление, которое было в нашем Комитете, я сегодня же подниму этот вопрос на заседании Комитета. Я и к Генеральной прокуратуре буду обращаться. Этому делу нужно дать огласку. Уверен, что такой судья должен быть наказан по закону…

А вот Анатолий Гриценко , выслушав жуткую историю, подстегнуть нерасторопность государственных органов депутатским запросом отказался. Дескать, один запрос есть, зачем переводить бумагу и перегружать госслужащих дублирующими поручениями. К Арсению Яценюку вплотную приблизиться не удалось. Предусмотрительный пресс-секретарь пояснила, что «Арсений Петрович не комментирует вопросов, в которых он некомпетентен».

А вот генерал-лейтенанту милиции, которому приходилось возглавлять УМВД в Черниговской и Винницкой областях, вряд ли удастся «съехать» по причине некомпетентности в правоохранительной сфере. Идем к народному депутату Валерию Бевзу.

«Цензор.НЕТ»: Валерий Ананьевич, отец не доверяет выводам проведенных экспертиз. Есть свидетели, подтверждающие, что машина неслась по дороге, а не медленно ехала. Однако, именно выводы экспертиз позволили прокуратуре закрыть дело за отсутствием состава преступления…

Не была изменена подследственность, подсудность, отсюда напрашивается вывод, что судья пытается избежать наказания…

Чего не хватает, чтобы наказать и по справедливости, и по закону, чтобы наконец-то восторжествовала справедливость? Может, нужны специальные органы, чтобы расследовать исключительно преступления или проступки неприкосновенных лиц?..

- У нас все есть – и соответствующее законодательство, достаточно различных правоохранительных органов, хватает полномочий у судебных органов. У нас нет одного – морали, совести и ответственности. И это беда всего украинского общества. И сколько бы мы не создавали законов, даже покрывали бы их сусальным золотом, сколько бы не создавали новых организационных структур и государственных институтов или антикоррупционных объединений, национальных бюро и т.д., мы ситуацию не изменим.

В данном случае, я считаю, должна быть политическая воля – раз. Во-вторых, должна быть ответственность руководителей в том же Высшем совете юстиции. По каждому факту нужно проводить служебное расследование и принимать решение. В том числе и по тем делам, где Фемида не может в силу каких-то причин доказать совершение преступления.

Но в данном случае меня удивляет, что установлен факт лжесвидетельствования, однако по этому факту не возбуждено уголовное дело и не принято по нему решение. Я считаю, что если Колесниченко, как глава ВСЮ, захочет это дело «раскрутить», то справедливость восторжествует. Высшему совету юстиции нужно поднять это дело в суде…

«Цензор.НЕТ»: Но до суда дело не дошло! Да и преступник-то – глава городского суда!..

- В таком случае, ВСЮ должен запросить на рассмотрение имеющееся уголовное дело, изучить все его обстоятельство. И – либо поставить в этом деле точку, или, раз дело закрыто, обратиться в Генпрокуратуру, и по вновь открывшимся обстоятельствам, требовать дорасследовать его. А кто из народных депутатов занимался этим делом?

«Цензор.НЕТ»: Письмо родителей в Верховную Раду поступило еще в сентябре прошлого года. За это время оно уже прошло и через ВСЮ, и было отправлено в Генпрокуратуру. Пресса подключилась к этому делу, когда его, несмотря на все жалобы и сигналы, поступавшие практически во все высшие органы власти (от нардепов до Президента), закрыли… за отсутствием состава преступления.

- Тогда, я считаю, что в данном случае путь один – к генеральному прокурору. Он должен вернуться к этому делу и поставить в этой истории окончательную точку. Другого пути нет.

Видит ли выход из сложного правового хитросплетения «главный дирижер» парламентского большинства Михаил Чечетов? Идем к нему.

«Цензор.НЕТ»: Чего в Украине не хватает, что за столь аморальные поступки приходится привлекать неприкосновенную особу к ответственности путем поднятия шума в прессе? В обществе настолько сильно разочарование в правосудии, что иначе, как придать делу огласку, народ не видит иного выхода, чтобы наказать преступника, имеющего неприкосновенность или занимающего высокий должностной пост?

- Я вам сейчас выскажу философскую мысль, - начинает Михаил Васильевич. - В свое время критиковали все советское, мол, от него надо отказываться. Наша беда в том, что в советской жизни было и хорошее, и плохое. Я беру все – и экономическое, и политическое, и социальное, и наука, и культура и т.д. И плохое было, и хорошее. Но, наша беда в том, что мы хорошее оставили там, а плохое перетянули сюда.

А теперь конкретизируем. Чего было в советское время хорошего? Было больше справедливости! А чего плохого было в советское время? Прав было меньше! Теперь наоборот – права раздули, а справедливости много сейчас? Ну, вот ваш случай – справедливо поступили? Нет! То есть – в советское время были ужаты наши права, но справедливости было больше. Нужно было с правами и справедливость перетянуть в наше время. Нужно, чтобы общество было справедливее, и в душах каждого было больше справедливости.

Я жил в той системе. И скажу, что по сравнению с сегодняшним днем – советское время – это было справедливейшее общество, более гуманное, более теплое, более душевное. Там не было, как сегодня, каждый сам за себя. А сейчас, преломляясь на нашу ментальность, идеология Запада – урвать и трава не расти – нас портит. А «урвать» – каждый понимает по-своему. Один урвал – дорвался до денег, другой урвал, получив возможность порешать вопросы в судах, третий – через прокуратуру, четвертый – через политику и так далее.

У нас должно быть перерождение. И как у нормальных людей у нас должно быть негативное отношение к подобным эпизодам. Вот вам пример нашей ментальности: ни хрена не делаю и деньги лопатой загребаю. К такому человеку в обществе у нас какое отношение? Скажут, смотри, какой молодец, как пристроился. Таким аморальным поведением человек у нас возвышает себя. Если кто-то посмеет такое заявить на Западе, на него будут смотреть с опаской. Там принято говорить, что я пашу без выходных, у меня спина мокрая, но я зарабатываю, поэтому респектабельно живу. Вот вам восприятие. У нас – человек, который не трудится – герой, а на Западе – нет.

Это одна сторона медали. А вторая – не закрутилась еще судебная реформа, которая должна гарантировать торжество справедливости. Конфликты ведь бывают и в бизнесе, и межличностные, и между организациями, еще и с государством можно судиться. Поэтому судебная система должна быть объективной и непредвзятой. А у нас судебная система еще не способна продуцировать те решения, которые бы считались в обществе справедливыми. А может и правоохранительные органы не дорабатывают. Поэтому люди вынуждены и к политикам обращаться, и к журналистам за помощью. Но, справедливость должна быть восстановлена…

Вместо P . S . С последним суждением Чечетова сложно не согласиться. Справедливость, действительно, должна восторжествовать. И в этом деле также. Поэтому «Цензор.НЕТ» оставляет «дело Пушнова» на своем контроле. Продолжение следует…

Источник: Виктория Владина
TUV0UVVYTmtRelF3VEc1U2FIUkRkMGxPUTJZd1dWQlNhVTVET1RCTU4xRnphVGgyTUVvdlVtYzVSMGt3VEROUmRuUkRlVXg1TDFKbk9VTjRNRXhxVVhWa1IwSXdXVXhSYzNSREt3PT0=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх