EN|RU|UK
  854  1

 «ОТКРОЮ КОДЕКС НА ЛЮБОЙ СТРАНИЦЕ – И НЕ МОГУ, ЧИТАЮ ДО КОНЦА…»

В наше время как-то принято говорить о «правовом государстве». Собственно, подобные разговоры были модными еще до «оранжевой революции», но в ушедшие «суровые годы» на разговоры властей мало кто обращал внимания. Все прекрасно понимали, что у власти работ

Власть поменялась. Народ, захваченный идеями свободы, равенства и братства, которые реют над страной с майданных времен, рвется к справедливости. Кто-то пикетирует министерства и ведомства, кто-то пишет письма Луценко о том, что на захваченном ночью рынке уже третий день противостоят две «лавы» милиционеров и «братков» в камуфляже, кто-то пытается судиться с системой. «Дело Гонгадзе», то набирая обороты, то стихая, едет (теоретически) к завершающей стадии – судебному процессу, и вся страна, затаив дыхание, задается одним и тем же вопросом: «закроют» или нет бывшего Большого Папу?
Однако, требуя «законности» и «справедливости», почти никто – насколько можно судить по встречающимся автору публикациям – не вспоминает, что вся законность демократического государства может строиться только в рамках «действующего законодательства». А действующее законодательство – это нечто, что достойно отдельного рассмотрения. Уголовный Кодекс Украины разлива 2001 года – это не просто лебединая песня ушедшего (тьфу-тьфу) режима. Это был один из самых важных шагов при планируемом переходе от Народно-Банановой Республики Тумба-Юмба к филиалу Туркмении в центре Европы. Конечно, понятие «крепостное право» в Кодексе откровенно не формулировалось, но при прочтении некоторых статей до сих пор волосы дыбом поднимаются.
В данной статье приводится сравнительный анализ некоторых статей действующего на данный момент в Украине Уголовного Кодекса. Как основа для анализа взят «Уголовный Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 2005 года)», изданный в Харькове в 2005 году издательством «Одиссей».
Основная идея, которая лежит в основе данной статьи – государство в первую очередь защищает то, что считает для себя более важным. Следовательно, более тяжелые наказания назначаются за те деяния, которые с точки зрения принимающих законы – то есть представителей законодательной власти – являются более общественно опасными. Почему при описании деяний употреблен термин «с точки зрения принимающих законы», а не «с точки зрения Конституции» или «с точки зрения здравого смысла» – возможно, станет ясно после прочтения статьи.
Итак, откроем Кодекс на лю… ну, пусть на шестидесятой странице, пропустив тем самым «Общую часть» – оставив ее на рассмотрение профессионалам – и перейдя сразу к «Особенной части», к «Разделу I» – «Преступления против основ национальной безопасности Украины».

Статья 112. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля Украины.
Посягательство на жизнь Президента Украины, Председателя Верховной Рады Украины, народного депутата Украины, Премьер-министра Украины, члена Кабинета Министров Украины, Председателя либо судьи Конституционного Суда Украины или Верховного Суда Украины, либо высших специализированных судов Украины, Генерального прокурора Украины, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Председателя Счетной палаты, Председателя Национального банка Украины, руководителя политической партии, совершенное в связи с их государственной или общественной деятельностью, –
наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы.

Логично?
Естественно. Покушение на убийство – это тяжкое преступление, тем более что «наивысшей социальной ценностью» в Украине признаются «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность» (Статья 3 Конституции Украины). Конечно, пожизненное лишение свободы за покушение на убийство (не за «успешно» совершенное убийство) – может, и много, но есть в этом какая-то суровая справедливость.
И все бы ничего – если на прочтении Статьи 112 УК остановиться и не читать дальше. Так как буквально через страницу можно как минимум удивиться.
«Раздел II». «Преступления против жизни и здоровья личности».

Статья 115. Умышленное убийство.
1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, –
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

Прочитав 112 и 115 Статьи УК, тяжело не вспомнить Статью 21 Конституции Украины: «Все люди свободны и равны в своем достоинстве и своих правах». Как показывает чтение Кодекса, все равны, но некоторые все-таки равнее, если за покушение на Президента, Премьера и прочих лучших людей государства вместе с Нестором Шуфричем и Петром Симоненко полагается большее наказание, чем за убийство без отягчающих обстоятельств простого украинского смертного, не попавшего в высшую касту.
К 112 Статье, в которой так эффективно наказывается покушение на убийство украинских небожителей, можно возвращаться еще не раз. К примеру, можно минимальную ответственность – 10 лет лишения свободы по Статье 112 – сравнить с минимальной ответственностью согласно Статье 439.

Статья 439. Применение оружия массового уничтожения.
1. Применение оружия массового уничтожения, запрещенного международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, –
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
2. То же деяние, повлекшее гибель людей либо иные тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет или пожизненным лишением свободы.

Т. е. факт сбрасывания атомной бомбы на Хиросиму – с точки зрения украинского законодательства есть менее общественно опасное деяние, чем выстрел (метание томагавка, бумеранга или др. тупого тяжелого предмета) в сторону высшего существа украинского государства. Справедливости ради стоит отметить, что в число тех, кто «более равны», входят не только граждане Украины.

Статья 443. Посягательство на жизнь представителя иностранного государства.
Убийство или покушение на убийство представителя иностранного государства либо иного лица, имеющего международную защиту, с целью воздействия на характер их деятельности или на деятельность государств либо организаций, которые они представляют, или с целью провокации войны либо международных осложнений –
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы.

То же положение о том, что покушение на преступление есть такое же наказуемое преступление, как и само деяние. Круг обрисован. Лозунг «Америка для американцев» на украинскую почву явно не переносим.
Далее.

Статья 118. Умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника.
1. Умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания преступника, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

С умышленным убийством при превышении мер при задержании преступника, может, вопросов у общественности и не возникнет (хотя можно задаться вопросом – выстрел в убегающего и не реагирующего на приказы остановиться преступника – это умышленное убийство или нет?). А вот убийство при превышении мер необходимой самообороны – это явно то, чем Украина так старательно хочет походить на «демократические» страны. В данном случае украинский «закон» не просто стоит на стороне нападающего, он фактически провоцирует нападающего на нападение, так как гарантирует преступнику «право на жизнь» за счет здоровья, а то и жизни жертвы.
В этот же раздел «спасем преступников от произвола жертв» можно отнести еще одну статью.

Статья 124. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника.
1. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника, –
наказывается общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

В упомянутой связи также можно отметить, что считается смягчающими обстоятельствами при совершении преступлений на территории Украины. Статья 66, часть 1, пункт 4: смягчающим обстоятельством при совершении преступления является «совершения преступления женщиной в состоянии беременности». Чудна логика украинских законотворцев: физиологические процессы в организме (правда, только в женском) являются «смягчающим обстоятельством». С учетом того, что все люди равны, видится необходимым распространить действие части 1 Статьи 66 также и на мужчин. Приблизительно так: «смягчающим обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления мужчиной в состоянии эрекции» или «смягчающим обстоятельством признается совершение преступления несовершеннолетним в течение пятнадцати минут после успешного завершения акта мастурбации». Если закон одинаков для всех, он действительно должен быть одинаков для всех, не так ли?

Перейдем к Статье 130, часть 2.
Статья 130. Заражение вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни.


2. Заражение другого лица вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни лицом, знавшим о том, что оно является носителем этого вируса, –
наказывается лишением свободы от двух до пяти лет.

Еще один пример необъяснимой логики украинского законодательства. Если подумать головой, а не тем местом, которым придумывала законы прошлая (естественно!) власть – то чем отличается «умышленное заражение вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой болезни» от умышленного убийства, совершенного с особой жестокостью (пункт 4 части 2 Статьи 115, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы)? Что за любовь к спидоносцам, сознательно заражающим окружающих?
Далее от больных Кодекс плавно переходит к врачам. Часть 2 Статьи 131 «Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, повлекшее заражение лица вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни» за «ненадлежащее исполнение медицинским, фармацевтическим или другим работником своих профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения … повлекшее заражение двух или более лиц, – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью на срок до трех лет».

То есть врач, по вине которого СПИДом были заражены более двух человек – например, человек девятнадцать или даже сто – может получить максимум восемь лет тюрьмы. А за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, которое привело к заражению вирусом «неизлечимой инфекционной болезни» одного человека – максимум три года лишения свободы «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Следовательно, врач, по вине которого СПИДом заразился всего-навсего один человек, теоретически может через максимум шесть лет снова исполнять свои профессиональные обязанности. Безусловно, все имеют право на ошибку, но интересно, за что же украинское правительство так не любило (дай Бог, чтобы только в прошедшем времени!) свой народ?
Удивительно читать часть 2 Статьи 137, согласно которой за «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране жизни и здоровья детей», «…действия, повлекшие смерть несовершеннолетнего либо иные тяжкие последствия, – наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до трех лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового». Врач, по халатности которого погиб ребенок, наказывается максимум «лишением свободы до трех лет». Интересна формулировка «до трех» без указания минимального предела. Вопрос к юристам: ноль дней ноль часов ноль минут (всё-таки получил приговор и тут же ушел на волю из зала суда) – это тоже считается «до трех»?
Как уже отмечалось, согласно Статье 3 Конституции, здоровье человека признается в Украине наивысшей ценностью (одной из, по крайней мере). В свете данной статьи Конституции невозможно не обратить внимание на Статью 139 УК, согласно которой «Неоказание помощи больному медицинским работником», «…повлекшее смерть больного либо иные тяжкие последствия (интересно, что еще по «тяжести» может сравниться со смертью? – С.В.)» в худшем случае наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

К продолжению умиротворения врачей-преступников также могут быть отнесены:
Статья 140 «Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником», часть 2: «…деяние, повлекшее тяжкие последствия дня несовершеннолетнего, – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Статья 141 «Нарушение прав пациента»: «Проведение клинических испытаний лекарственных средств без письменного согласия пациента или его законного представителя, либо в отношении несовершеннолетнего или недееспособного, если эти действия повлекли смерть (!!! – С. В.) либо иные тяжкие последствия, – наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок». Вопрос – чем деяние, предусмотренное данной статьей, в случае смерти пациента отличается от умышленного убийства из корыстных побуждений (от десяти до пятнадцати или пожизненное с конфискацией имущества)?
Статья 142. «Незаконное проведение опытов над человеком». Данные действия, «… совершенные в отношении несовершеннолетнего, двух или более лиц, путем принуждения или обмана, а равно повлекшие длительное расстройство здоровья потерпевшего, – наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»
С такой «суровой» ответственностью за проведение опытов над несовершеннолетними Украина имеет все шансы превратиться в полигон для проведения опытов над человеком.
Особого внимания заслуживает Статья 143 «Нарушение установленного законом порядка трансплантации органов или тканей человека». Часть 2:
«2. Изъятие у человека путем принуждения либо обмана его органов или тканей с целью их трансплантации, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
Можно сравнить данную Статью со Статьей 277: «Повреждение путей сообщения и транспортных средств», часть 2: «… деяния, причинившие потерпевшему средней тяжести или тяжкие телесные повреждения либо крупный материальный ущерб, –
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».
Удалить у человека путем принуждения или обмана орган – до трех лет, повредить пути сообщения или транспортное средство, что приведет к тяжким телесным повреждениям – от трех до восьми лет. Разве последствия удаления органов или тканей не могут быть классифицированы как тяжкие телесные повреждения?

Или Статью 143 можно сравнить же со Статьей 289 «Незаконное завладение транспортным средством», часть 3: «…действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенные организованной группой, или относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, –
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества».
Из приведенного выше видно, что согласно действующему украинскому законодательству насильственное изъятие у человека почки или легкого по максимальной планке ответственности является в три раза (!) менее опасным общественным деянием, чем угон дорогого автомобиля по минимальной планке. После прочтения Кодекса начинаешь понимать, что то, что при таком законодательстве «Ще не вмерла Україна» – действительно восьмое чудо света.

И еще относительно Статьи 143, часть 4: «Незаконная торговля органами или тканями человека – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок». Еще один пример удивительной логики – разве преступник, продающий органы человека, совершает большее преступление, чем врач, который получил специальное образование, дал клятву Гиппократа, применил свои знания для того, чтобы в корыстных целях искалечить человека и получил это деяние максимум три года лишения свободы?
Полный цинизм Статьи 143 особо виден при сравнении ее со Статьей 188 «Похищение путем демонтажа и иным способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования».
«1. Похищение путем демонтажа и иным способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования –
наказывается штрафом от ста до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет.

3. Те же действия, совершенные организованной преступной группой или повлекшие особо тяжкие последствия –
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества».
Насколько же украинскому «Закону» провода дороже, чем кишки!

И в завершение темы врачей – еще две статьи. Статья 144 «Насильственное донорство». Согласно этой статье «Насильственное либо путем обмана изъятие крови у человека с целью использования его в качестве донора» наказываются максимум лишением свободы до пяти лет, а минимум – аж «лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Графу Дракуле, если он воскреснет, нужно срочно ехать в Украину и максимум раз в три года покупать медицинский диплом иили хорошее отношение судьи.

Статья 151 «Незаконное помещение в психиатрическое учреждение» в случае «тяжких последствий» (например, человек на всю жизнь превратился в «овоща») предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы «на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до трех лет». No comments.

Подбрасывает очередную загадку читателю и Статья 153 «Насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах». Часть первая: «1. Удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица –
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
Для сравнения нужно взять предыдущую статью, Статью 152 «Изнасилование». Часть первая: «1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, –
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет».
Тяжело не обратить внимания на то, что минимальная планка за «неизвращенные формы» – три года, а за извращенные формы – ноль (!). Интересно, откуда такая любовь к извращенцам со стороны украинского законодательства? Сразу вспоминается анекдот: «Дедушка Фрейд перепробовал все, и то, что ему не понравилось, назвал извращениями». Просто-таки самопроизвольно закрадываются нехорошие мысли о сексуальных пристрастиях и возможностях законотворцев, работавших в далеком 2001 году.

Очередное творение законотворческой мысли – это Статья 179 «Незаконное содержание, осквернение или уничтожение религиозных святынь». Уничтожение или осквернение – это понятно, но «незаконное содержание» – это, теоретически, содержание в обход действующего законодательства. То есть, если завтра Верховная Рада Украины примет закон «Об обязательной регистрации религиозных святынь», то всем верующим на территории Украины, дабы не попасть под действие Статьи 179, нужно будет, по идее регистрировать: иконы – в ближайшей церкви, жертвенные ножи Вуду – в МВД, священных козлов, обезьян и крокодилов – в Госкомрелигии и Министерстве Сельского хозяйства Украины одновременно. Внимание, вопрос: что в таком случае регистрировать последователям фаллических культов? И где регистрировать? В Министерстве какого Хозяйства?

Продолжением религиозного экстаза украинских законодателей можно считать Статью 181 «Организация или руководство группой, деятельность которой осуществляется под предлогом проповедования религиозных вероучений или совершения религиозных обрядов и сопряжена с причинением вреда здоровью людей или половой распущенностью…». «Причинение вреда здоровью людей» – безусловно, деяние преступное. Но зачем же его приравнивать к «половой распущенности»? Разве «половая распущенность» при условии соблюдения правил контрацепции и профилактики венерических заболеваний причинит здоровью людей вред, а не пользу?

Статья 206 УК предусматривает ответственность за «Противодействие законной хозяйственной деятельности». Интересно было бы узнать у Министра Юстиции Украины: запрещение предпринимателям, работающим на едином налоге, заниматься определенными видами деятельности – это «противодействие законной хозяйственной деятельности» или нет?

Статья 257 «Бандитизм» «Организация вооруженной банды в целях нападения на предприятия, учреждения, организации или на отдельных лиц, а также участие в такой банде либо в совершаемом ею нападении –
наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества».
Участие банде и в нападении – одинаково наказуемое деяние. Безусловно, бандитизм – понятие неприемлемое, но можно ли сравнивать участие в сходке и участие в нападении?
Еще один пример сравнения несравнимого – Статья 279. Часть первая: «Блокирование транспортных коммуникаций путем устройства препятствий, отключения энергоснабжения либо иным способом, которое нарушило нормальную работу транспорта или создавало опасность для жизни людей…». Как в детской считалочке: «Если поезд не пройдет, машинист с ума сойдет», а тот, кто помешал вовремя пройти поезду, будет наказан так же, как и тот, кто создал опасность для жизни людей.
За «Неоказание помощи судну и лицам, терпящим бедствие», Статья 284, капитану «светит» в максимальном случае «ограничение свободы на срок до двух лет», ограничение свободы, не лишение. До двух лет – максимум. Сравним: за «Создание или содержание притонов разврата и сводничества», Статья 302, гражданин Украины в максимальном случае может быть лишен свободы «на срок от двух до семи лет». Те, кто сейчас говорят о высшей ценности человеческой жизни, явно не сравнивали Статью 284 и Статью 302 УК Украины – неразрешенная «законом» половая жизнь есть куда более серьезное деяние, чем оставление людей тонуть.

Нельзя не отметить, что в УК есть и светлые места. Например – Статья 324 «Склонение несовершеннолетних к употреблению одурманивающих средств».
«Склонение несовершеннолетних к употреблению одурманивающих средств, не являющихся наркотическими или психотропными либо их аналогами, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок».
Прекрасная статья, жаль, что она не работает, иначе по ней давно нужно было привлечь всех изготовителей и распространителей рекламы алкогольных и табачных изделий. Неясно, почему реклама этих «одурманивающих средств, не являющихся наркотическими или психотропными либо их аналогами», созданная с использованием приемов манипуляции сознанием и постоянно повторяемая СМИ, не предназначенными для просмотра только взрослой аудиторией, не классифицируется как «склонение несовершеннолетних».

Потрясающа логика Статьи 391 «Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения».
«Злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения либо иное противодействие администрации в законном осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы или в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или переводилось на более строгий режим отбывания наказания, –
наказывается лишением свободы на срок до трех лет».
В данном случае признаком преступления является факт наказания за другое преступление. Статья 61 Конституции: «Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение». Возможно, сравнение этих двух статей немало развлечет юристов и просто людей, умеющих читать.

Ну, и на прощание с небольшим (далеко не полным) анализом Уголовного Кодекса Украины можно сравнить меру ответственности преступления перед мертвыми и живыми: Статья 432 и Статья 185.
Статья 432 «Мародерство»
«Похищение на поле боя вещей, находящихся при убитых или раненных (мародерство), –
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».
Статья 185 «Кража», часть 1.
«1. Тайное похищение чужого имущества (кража) –
наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет…».
Граждане! Если собираетесь тайно похищать чужое имущество, воруйте у живых и здоровых, ибо раненые и мертвые находятся под особой защитой украинского Закона.

Вот по такому забавному кодексу пока что и живет Украина, рвущаяся в Евросоюз, НАТО и еще Бог знает в какие оплоты цивилизации. Причем УК – это еще далеко не все. Кто хочет, может посмотреть Семейный кодекс или не пожалеть двадцать-пятьдесят гривен на консультацию у адвоката.
Хорошая новость для мужчин – если вы полгода «встречаетесь» с барышней, и она может привести аж двух свидетелей, чтобы подтвердить факт «отношений» – затаите дыхание – барышня имеет полное право требовать раздела всего имущества, которое было приобретено мужчиной за эти полгода.
Это уже даже не Америка, это такой рай для паразиток, что в ближайшее время наверняка можно ждать паломничества «феминисток» и пр. изо всех стран мира. Но это, возможно, материал для отдельной статьи.

С прошлого декабря модно прощаться с «немытой Россией» – эти строки Лермонтова звучали даже в новогоднем эфире «5 канала». В том смысле, что Россия – это «отстой», а Украина – это «ух!». Безусловно, не споря с этим утверждением (в наше время это при любых взглядах рискованно), стоило бы учесть, что как минимум в некоторых моментах Уголовного Кодекса российский закон куда более повернут к человеку, чем современный (на момент написания статьи) украинский закон. Пример – статья 37 Уголовного кодекса России, в которой сказано: "причинение любого вреда нападающему не является преступлением, если это нападение угрожало жизни". Господа «юстиционеры» Украины, если вас не пробирают другие аргументы, скажем так – (чтобы вы поняли) неужели для вас допустимо отставать от России?
Тот, кто не верит написанному, может лично поговорить с операми, судьями, следователями. Они многое смогут рассказать о том, как «гражданин», который решил развлечения ради «намять бока» прохожему и получил от потенциальной жертвы по голове и пр. местам, может потом защищавшегося затаскать по судам. При этом бреде апелляция происходит к «правам человека», из чего следует, что с точки зрения нынешнего украинского законодательства, «человек» – это нападающий, т. е. бандит, грабитель, отморозок, а также (Кодекс, Статья 112) – «Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины, народный депутат Украины, Премьер-министр Украины, член Кабинета Министров Украины, Председатель либо судья Конституционного суда Украины или Верховного Суда Украины, либо высших специализированных судов Украины, Генеральный прокурор Украины, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Председатель Счетной палаты, Председатель Национального банка Украины, руководитель политической партии», и (Там же, Статья 379) «судья, народный заседатель или присяжный либо их близкий родственник», (Там же, Статья 348) «работник правоохранительных органов либо его близкий родственник», (Там же, Статья 140) «медицинский и фармацевтический работник». Ну а мы, господа простые налогоплательщики… Ах, ну да же – мы не быдло, мы не козлы. И мы тоже конечно будем такими же «людьми»– наверное. В смысле – будем, когдаесли примут новый Кодекс.

И еще.
К сожалению, наше Министерство Юстиции за сто дней правления и разговоров об отставках по семейным обстоятельствам так и не успело прочитать действующий УК – или, что гораздо страшнее, успело и не нашло в Кодексе ничего предосудительного. В данном случае понятно, что в Министерстве Юстиции явно свободна должность чиновника, проверяющего издаваемые и существующие законы на соответствие Конституции, другим законам, самим себе и просто здравому смыслу. Этот вывод можно сделать исходя из существующего Кодекса, обложения налога налогом (!!! – сбор в Пенсионный фонд с услуг связи, обложенный НДС) и «закона» об обложении налогом наследства и актов дарение квартир родителей детям (фактически противоречит Статье 41 Конституции, согласно которой «Право частной собственности нерушимо»). Не видится никаких препятствий для работы на этой должности любого гражданина, умеющего читать и не имеющего юридического образования (Если уж совсем никто из проФФессионалов не согласится, предлагаю свои услуги).
И пока мы имеем то, что имеем – иногда, как гражданин страны, живущий по Уголовному Кодексу, беру Кодекс и открываю его навскидку, просто так, чтобы просмотреть пару-тройку страниц.
И не могу – читаю до конца.


    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
     
     
     
     
     
     вверх