EN|RU|UK
  201  1

 НУЖНА ЛИ УКРАИНЕ ОППОЗИЦИЯ?

Ушли в историю президентские выборы. Минули первые сто дней новой власти. А украинское общество по-прежнему в состоянии раскола. Между Западом и Востоком – стена непонимания. Как преодолеть ее, достичь желанного общественного согласия. Об этом мои размышл

Вопрос, вынесенный в заголовок, может показаться странным. Разве выборы, в ходе которых почти половина голосовавших избирателей сказала свое "нет" одержавшему победу претенденту, не создали оппозицию автоматически?

Ответ может быть и утвердительным и отрицательным, смотря какой смысл вкладывать в это понятие. Непосредственный результат выборов – зарождение в обществе новых протестных настроений. Отдаленный – возникновение организованных групп людей, носителей оппозиционного мировоззрения. Проблема лишь в том, как и когда эти настроения превратятся в убеждения.

Какая она, оппозиция?

Оппозицией сегодня считают прежде всего тех, кто еще недавно олицетворял собой власть. Они, конечно, отнюдь не друзья тем, кто вытеснил их из привычной жизни. Им есть что терять, помимо общественного статуса и репутации. И потому сильна в них установка на неприятие поражения, на необходимость реванша.

А поскольку недавнее их пребывание на вершинах власти, при известном качестве украинских законов и немалом количестве "доброжелателей" создает благоприятные возможности для дискредитации, новые кормчие активно пользуются этим, формируя в общественном мнении образ оппозиционных лидеров как преступников и расхитителей народного добра.

И известный, порой весьма сильный отклик в обществе, большая часть которого прозябает в бедности, такая политика находит. Тем более, что, на мой взгляд, усугубляет это общественное неприятие непомерная амбициозность ряда политиков.

Некоторые оппозиционеры, занимавшие до "помаранчевой революции" высокие посты в исполнительной власти, по инерции продолжают считать именно себя центром политического притяжения, и не договариваются, а по привычке стремятся указывать.

Но ведь объединение вовсе не означает подчинения, оно предполагает осознанное движение навстречу. И до тех пор, пока в оппозиции не возобладают идеология равноправия и дух партнерства, ожидать от нее согласованности целей и действий вряд ли имеет смысл.

Те, кто уже сегодня видят, что новая власть мало чем отличается от старой, являются питательной средой новой оппозиции.

Но и здесь есть свои проблемы. Одна из них – молодые и энергичные лидеры не обладают необходимыми финансовыми и информационными ресурсами для активной организационной деятельности.

Кроме того, над этой, еще не окрепшей оппозицией уже довлеет призрак грядущих выборов. Лидеры различных политических сил видят в своих союзниках будущих конкурентов, что отнюдь не способствует их сотрудничеству.

Как ни прискорбно, но уже сегодня одни оппозиционные лидеры стараются заблокировать свои СМИ для других или воспрепятствовать укреплению иных политических партий в регионах, где сильно их собственное влияние. Естественно, такая жесткая внутренняя конкуренция не способствует эффективности оппозиционного движения в целом…

Таким образом, особенность нынешней оппозиции проявляется в характере побудительных мотивов ее деятельности. Не может быть результативной ни та оппозиция, действия и поступки представителей которой построены на личных обидах и стремлении к реваншу, ни та, которая во главу угла ставит узкопартийные интересы.

И та, и другая выразителями интересов народа никогда не станут, какими бы лозунгами борьбы за справедливость они не прикрывались.

Поэтому я утверждаю, что настоящая оппозиция в Украине возникнет только после парламентских и местных выборов 2006 года. Поскольку на этих выборах будут состязаться не отдельные личности, а политические партии. И одни из них получат от большинства мандат на власть, а другие будут представлять меньшинство – в статусе оппозиции.

О пользе оппозиции для власти

Если Украина действительно является демократическим государством (а сегодня есть все основания в этом сомневаться) – власть должна быть кровно заинтересована в наличии сильной оппозиции.

Почему? Ответственная власть, избранная большинством, стремится избежать ошибок, наносящих вред обществу и одновременно ущерб ее авторитету. В этом, если хотите, проявление нормального инстинкта политического самосохранения.

Но кто же лучше выявляет ошибки, предсказывает возможность их появления? Конечно же, оппоненты. И чем раньше это происходит, тем лучше для всех.

Почему же тогда "помаранчевая" власть охотится за политическими противниками?

Из субъективных причин назову, прежде всего, завышенную самооценку, у некоторых ее представителей граничащую с мессианством. Именно поэтому все, что существовало до их появления на властном олимпе, однозначно негативно.

Обратной стороной медали является плохо скрываемый комплекс неполноценности – ведь и в пору прежнего пребывания во власти многие из них не отличились сколько-нибудь заметными достижениями.

Объективной же причиной является следующая. Власть, поправшая закон революционной целесообразностью, становится заложником избранных для этого средств. Оправдать в глазах общественного мнения свой предвыборный тезис – вся власть бандитская – можно только массовыми репрессиями.

Если добавить к этому экономические проблемы, возникновение которых непосредственно связано с революционными катаклизмами, то власти очень нужны еще и те, кто вместо нее ответит за катастрофические последствия ее политического авантюризма.

Власть, сначала игнорирующая, а затем преследующая оппозицию, неизбежно превращается в заповедник тоталитаризма, и тогда уже эту оппозицию, а с нею и всякое инакомыслие, просто уничтожает. Но и само существование такой власти, как свидетельствует история, становится лишь вопросом времени.

Возможен ли сегодня диалог между властью и оппозицией?

Диалог необходим. А вот возможен ли – это вопрос к президенту Ющенко. Худой мир лучше доброй ссоры – так говорят люди. Да и в цивилизованном мире, куда так хочется нашим Моисеям привести украинский народ, давно уже известны правила достижения согласия без унижения собственного достоинства.

Определите общие интересы. Найдите способы урегулирования разногласий. Не затягивайте договоренностей. Не навредите себе и остальным.

Ответственность власти перед народом, если только не отождествлять его с той малой частью, которая бурлила на Майдане, – прежде всего в бережном сохранении всего ценного, что было достигнуто предшественниками, с одновременным решительным, но не разнузданным устранением всего, что мешает естественному обновлению общества.

Разве лишена была бы резона такая постановка вопроса о кадровой политике после смены власти. Сторонники Ющенко получили большинство в масштабах всей Украины.

Вместе с тем, в ряде регионов подавляющее большинство избирателей не поддержали новую власть. И во многих из них дела в социально-экономической сфере обстояли далеко не худшим образом.

Что мешало президенту предложить таким местным элитам в интересах дальнейшего развития регионов и сохранения политической стабильности в обществе заключить соглашение, к примеру, следующего содержания? Вот наш генеральный план для Украины.

Если вы видите возможность движения навстречу новой власти, вносите свои предложения. В течение тех же ста дней, скажем, поработаем вместе, решая неотложные задачи переходного периода. Сохраняется позитивная тенденция в экономике, социальной сфере регионов – продолжаем сотрудничество, нет – осуществляем кадровые изменения на конкурсной основе.

Ан нет! Вместо этого изгоняются (другого слова не подберу) 18 тысяч управленцев по всей Украине и, конечно, прежде всего, на Востоке и Юге. Не без ошибок, конечно, но как сказал президент: "Что ж, ошиблись, – извинимся".

Но "извинимся" или все-таки "попросим извинения". И если уж так, то может стоит признаться в главном – что увлеклись не ко времени революционной романтикой и размахиванием "карающим мечом". Впору бы и остановиться.

А вообще-то власть – это не только президент и правительство. Пора бы в этом вопросе и Верховной Раде свое веское слово сказать. Ведь именно там разноголосица может быть очень даже конструктивной.

С чего начать?

Безотлагательно прекратить шельмование и преследования оппозиционных лидеров и инакомыслящих граждан. Тут первым свою добрую волю должен проявить президент. А где нужно – и власть употребить.

Провести парламентские слушания, темой которых должна стать совместная ответственность власти и оппозиции за состояние дел в обществе. Эти слушания могли бы стать отправным пунктом в налаживании их взаимоотношений и основой для подготовки широкого договора об общественном согласии.

Принять закон об оппозиции, досконально описав ее место, роль, права и обязанности в организации политической жизни государства.

В соответствии с классической европейской схемой оппозиция в парламенте должна возглавлять комитеты, обеспечивающие эффективный контроль над действиями исполнительной власти, – бюджетный, по вопросам свободы слова и информации, а также законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.

Законодательно определить статус оппозиционных средств массовой информации с целью исключить любую возможность их блокирования и преследования.

И, наконец, обеспечить проведение до 1 января 2006 года второго этапа Конституционной реформы.

И тогда вопрос, которым я озаглавил эти заметки, отпадет сам собой.
    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
       
     
     
     вверх