EN|RU|UK
 Политика Украины, Общество
  674  8

 Фамилию кандидата мы узнаем только после выставления оценки, - члены ВККС о конкурсе в Верховный Суд

Члены Высшей квалификационной комиссии судей отвергают обвинения общественных активистов в манипуляцих на конкурсе в Верховный Суд Украины.

Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом сказал член ВККС Владимир Василенко на круглом столе, посвященном результатам конкурса в Верховный Суд "Первые оценки конкурса в Верховный Суд: что не так и есть ли выход?"

Читайте также: Вокруг результатов конкурса на должности в Верховный Суд разгорелась дискуссия: активисты заявляют о вмешательстве. Инфографика

Напомним, активисты подозревают манипуляции с оценкой практических заданий кандидатов на должности в новом Верховном Суде. Главная претензия состоит в том, что конкурсные работы не были обнародованы.

Член Комиссии выразил сожаление, что Комиссия вовремя не провела все необходимые разъяснения по поводу оценивания: "Положение об оценивании было обнародовано в ноябре 2016 года. Возможно, мы ошиблись, и нам нужно было провести разъяснения".

Он объяснил сущность каждого из этапов конкурса.

"Первый этап - это базовые знания, без которых невозможно сдать экзамен. Второй этап, практическое задание - уровень более высокий. Это этап решения проблем с помощью законодательства", - сказал он.

Затем этап оценки профпригодности. Сейчас Комиссия приступает к этапу собеседования.

Также он ответил на обвинения по поводу минимально допустимого балла. "Минимально допустимый балл выставлялся, чтобы решить опрос допуска ко второму этапу. То есть, обе стадии экзамена должны иметь минимально допустимый балл", - сказал он.

Член ВККС уверил, что практические задания проверялись анонимно. Персонификация происходит только после выставления оценки: "Мы фамилии кандидата не знаем. Мы ее узнаем только после окончательной персонификации. Поэтому все обвинения, что мы формировали какие-то группы, являются беспочвенными".

Василенко объяснил сильный разрыв в оценках разных кандидатов: "У нас были очень сильные кандидаты и очень слабые. Я сам был очень удивлен таким разрывом".

Его коллега Станислав Щетка отметил, что в Комиссии были две точки зрения по поводу обнародования работ, в результате решили не публиковать конкурсные работы.

"Закон про статус судей требует от нас результаты оценивания работы. На это комиссия должна обращать внимание. Есть также консультативный вывод Совета европейских судей, касающийся вопроса оценивания. Эти рекомендации не меняются - все эксперты говорят, что процесс должен быть конфиденциальным и не разглашаться… Мое мнение: если кандидат желает обнародовать свою работу, он найдет для этого возможность", - сказал он.

Также он отметил, что не стоит надеяться на то, что оценки одной и той же работы будут одинаковыми: "Можно ли надеяться, что оценки будут одинаковые? Исходя из сегодняшнего ландшафта, будет 50 на 50".

Другой член ВККС Андрей Козлов считает, что из-за разности оценок открытие работ поставит только новые вопросы. Поэтому речь нужно вести о компетентности лиц, оценивающих кандидатов.

"Мы очертили поле проблем, которые не имеют законодательного и процессуального решения. Даже если бы комиссия согласилась опубликовать эти работы и увидели бы, что оценки распались пополам, это привело бы только к новой дискуссии.

И возникает второй вопрос: кто оценивает оценщиков и какие к ним предъявить требования. Коллеги правы в том, что избрание Съездом судей не достаточно. Собеседования также не достаточно. Корректного решения мы пока не видим", - отметил он.

Также члены ВККС прокомментировали возможность раскрытия личности кандидатов еще на этапе оценивания из-за поставленной подписи или заметок. По мнению Щетки и Козлова, понять личность кандидата таким образом невозможно.

Читайте также: По результатам экзамена на должности в Верховный Суд к собеседованию допущены 382 кандидата, - ВККСУ. ИНФОГРАФИКА

В свою очередь народный депутат Леонид Емец заявил, что в данный момент разрабатывается закон, который обяжет при проведении конкурсов на должность судей обнародовать работы и принципы методологии оценивания.

"То, что работы и методология должны быть открыты, это была аксиома. Поэтому в законе мы даже не прописывали", - сказал он.

Также он добавил, что конкурс в Верховный суд должен подвергнуться тщательному анализу.

"То, что проблемы будут - это было ясно, потому что впервые такая реформа инициируется в Украине. Так суды мы еще не меняли. Все ошибки на примере конкурса в Верховный Суд мы должны учесть на будущее. Поэтому должна быть серьезная работа над ошибками", - добавил Емец.

Также Емец сказал, что если бы срыв конкурса был бы целенаправленной диверсией, чтобы подорвать доверие к ВКС, это привело бы к отмене конкурса, что повлекло бы отмену всей судебной реформы.
VEhrdlVXeGtRemd3VEZoU2FHazRkakJNY2xGMmRFTTVNRXh5VW1jNVIwRXdXVVk0TUZsSVVtYzVRekF3VEZoUmMyUkRPVEJNUkZKcWVVUlNaMDVETVRCWlZGRjJkRWRCTUV4NlVYTkllbEZyZEVNeE1GbEVVbWhrUXlzd1RFeFJkbVJIVERCTWEyY3dTMGhTWnpsRE1HWk9RMU13V1haU1oyUkhTVEJNUkZKcWVVUlJkWFJEZVRCTVJGRjFPVU0wTUZsVVVYVk9Rell3VEVSU2FIUkROREJNTjFGMlpFTTVNRXhFVW1wNVJGRjFkRU1yTUV4NlVYVk9SMEl3V1VoUmRVNUhVRWxPUjBJd1dWQlJkRTVETVRCTWEyY3dTMUJSZFhSSFFUQk1SRkYxVGtNNU1GbHpQUT09
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх