EN|RU|UK
 Политика Украины
  3465  36

 В судебной власти, в правосудии Украины, увы, ничего не изменилось, - член ВСЮ Резников

Сегодня в Окружном административном суде г. Киева состоялось первое заседание по делу по иску народного депутата Украины Инны Богословской к внеочередному съезду адвокатов Украины относительно решений о назначении членами Высшего совета юстиции адвокатов Алексея Резникова, Павла Гречковского и судьи Хозяйственного суда г. Киева Сергея Балаца. Председательствующий по делу — судья Евгений Аблов. Напомним, признав дело подлежащим рассмотрению безотлагательно, суд назначил следующее заседание на 23 мая с.г., то есть уже на завтра, на 11 часов.

Сам процесс велся несколько сумбурно. Во-первых, заседание проводилось раньше назначенного изначального времени (27 мая с.г.); во-вторых, председательствующий фактически до завершения заседания не замечал присутствия в заседании членов Высшего совета юстиции, ранее вызванных повестками как ответчиков.

Прояснить ситуацию мы попросили одного из соответчиков по делу, адвоката, вице-президента Ассоциации юристов Украины, члена Высшего совета юстиции Алексея Резникова.

По словам г-на Резникова, ему, как и его коллегам по ВСЮ, до сих пор непонятен собственный процессуальный статус. «Вчера вечером секретари суда устроили обзвон соответчиков; телефонограммами и факсимильными сообщениями уведомляли о вызове в судебное заседание в качестве ответчиков. Мне лично были присланы повестка, копии иска и приложений к нему, и сегодня я, как добропорядочный гражданин, шел в заседание именно как ответчик», - рассказывает Алексей Резников. Поскольку ранее заседание по делу было назначено на 27 мая, можно было предположить, что суд признал дело подлежащим безотлагательному рассмотрению. Поэтому адвокату не ясно, почему в судебном заседании председательствующий уточнил только, присутствует ли представитель изначального ответчика - внеочередного съезда адвокатов Украины в лице ВОО «Рада адвокатов Украины», и напрочь игнорировал присутствие ранее признанных им же соответчиками членов Высшего совета юстиции.

«Фактически судья в судебном заседании заново рассмотрел ходатайства представителя истица и о дополнении исковых требований и привлечении как соответчиков членов Высшего совета юстиции Алексея Резникова, Павла Гречковского, Сергея Балаца, а также (почему-то «исполняющего обязанности») председателя Верховного Совета Украины Александра Турчинова. При этом председательствующий вел себя так, будто в заседании действительно присутствует только представитель истца, спрашивал только ее мнение по сути рассматриваемых вопросов. Даже после оглашения протокольного определения об удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков, суд не поинтересовался нашим мнением, прежде чем удалиться в совещательную комнату для рассмотрения по сути ходатайства о безотлагательном рассмотрении дела» - делится Алексей Резников, отмечая, что мотивы повторного рассмотрения ходатайств ему неясны. Равно как и его процессуальный статус в связи с существованием двух решений о привлечении как соответчика по делу.

По сути самого ходатайства о безотлагательном рассмотрении дела тоже есть вопросы. Так, основным аргументом истицы, озвученным в судебном заседании представителем, было утверждение, что назначенные члены ВСЮ уже приняли присягу, и якобы, по некой информации истицы пытались собраться на заседание, на котором избрать председателя конституционного органа. «Это не было подтверждено никакими доказательствами, кроме предположений, да и не могло быть чем-либо подтверждено, поскольку не соответствует действительности. Но суд ходатайство удовлетворил» - отмечает г-н Резников. Но даже если не вдаваться в мотивы, возникает вопрос: если ходатайство о безотлагательном рассмотрении было удовлетворено только сегодня, то на каком процессуальном основании проводилось сегодняшнее заседание?

Отдельные вопросы возникают в связи определением истицей в качестве ответчика внеочередного съезда адвокатов Украины в лице Рады адвокатов Украины, зарегистрированной в г. Киеве по ул. Белорусской, 30. Налицо - смешение Совета адвокатов Украины как органа адвокатского самоуправления с одноименной общественной организацией. Но в контексте сумбурности всего процесса возникает вопрос: было ли такое смешение неумышленным? «Все действия истца по этому делу довольно странны. Я до сих пор не могу понять, и из иска этого не следует, какие именно требования предъявлены мне и чем именно нарушены права истицы. Никаких конкретных требований к кому-то из соответчиков она не заявляет, - делится Алексей Резников. - Для меня пока понятно одно - в судебной власти, в правосудии Украины, увы, ничего не изменилось. Процессуальные неточности и поспешность, проявившиеся сегодня, дают повод для размышления, что в этом деле есть какой-то иной смысл. И он, как я смею предположить, таков, что неправомерное использование права на обращение в суды вызвано нежеланием кого-то допустить возобновление работы конституционного органа, который в соответствии с Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», должен принять активное участие в очищении судебной власти, которого требовали граждане на майданах».

Так что пока судебный процесс по настоящему иску вызывает одни вопросы и сомнения. Возможно, ответы появятся уже завтра, - все зависит от суда.

VEhrNGRrdzVSMEl3V1ZCUmRFaDZVV3QwUTJnd1N6UTk=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
   
 
 
 вверх