СКАЖИ ХОРОШЕЕ О США - ПРОТИВ МОСКАЛЯ!!!

США обеспокоились своим имиджем в мире. За ними давно закрепилась характеристика «мирового жандарма». Теперь пришло понимание, что это пора изменить. Предложено создать новый госорган, через который на «мягкую дипломатию» за рубежом выделят сотни миллионов долларов. При этом жесткая военная и экономическая мощь сохранятся. Одним из первых реальных шагов станет закрытие тюрьмы Гуантанамо на Кубе.

США хотят улучшить свой имидж в мире. С этой целью в конгресс представлена стратегия с концепцией так называемой умной силы.
«Американцам нужна общая цель, к которой можно стремиться, а не просто тактика, против которой необходимо бороться»
Она сочетает в себе жесткую военно-экономическую мощь с мягкой публичной дипломатией.
Подробности программы изложены в докладе бывшего первого замгоссекретаря США Ричарда Армитиджа и экс-замминистра обороны Джозефа Нейи (они числятся сопредседателями независимой комиссии, созданной около года назад вашингтонским Центром стратегических и международных исследований для разработки концепции «умной силы»).

В комиссию входят 18 известных американцев. Среди них такие фигуры, как бывший начальник центрального командования ВС США генерал Энтони Зинни, миллиардер Морис Гринберг, конгрессмены Бетти Макколум и Мак Торнберри.
Для реализации концепции предлагается создать негосударственную структуру. Во главе ее встанет кто-то из Совета нацбезопасности при президенте США.
В подготовленном комиссией многостраничном докладе утверждается, что США ошиблись, когда после крушения СССР ликвидировали правительственное Информационное агентство (USIA), отвечавшее за имиджевые и информационные программы за рубежом. В результате публичная дипломатия утратила свои позиции.
В докладе говорится, что администрация Джорджа Буша увеличила ассигнования на эту сферу. Сейчас в год на публичную дипломатию тратится около 1,5 млрд долларов. Однако та же Франция тратит куда более значимые суммы.

Раскрывая причины, из-за которых США утрачивают свои имиджевые позиции в мире, авторы документа указывают на сосредоточенность сегодняшней Америки на борьбе с терроризмом.
«Американские лидеры должны представить миру позитивную идею, которая будет больше, чем война с террором. Американцам нужна общая цель, к которой можно стремиться, а не просто тактика, против которой необходимо бороться», – пишут авторы исследования.
Они констатируют, что «усилия представить контртеррористические операции как глобальную борьбу между силами тирании и силами свободы», чтобы привлечь мир на сторону США, «не увенчались успехом».
«США не могут просить мир любить нас, если наше поведение не вызывает такой любви...

На пути к варварству ("The Guardian", Великобритания)
Почему сторонники "гуманитарной войны" оправдывают пытки?


Джон Лафлэнд (John Laughland), 08 ноября 2007

Аргументы, приводимые сторонниками легализации пыток, не стали ни на йоту менее шокирующими. Тот факт, что в США прокуроры и даже старший советник по юридическим вопросам госдепартамента неоднократно высказывались в пользу применения пыток, явно свидетельствует о постепенном наступлении в стране эпохи варварства. В реальности, однако, доводы в пользу пыток мало отличаются от доводов в пользу "гуманитарной войны" и прочих форм военного вмешательства в дела других стран. К сожалению, в период после окончания "холодной войны" доводы эти звучат все громче и громче.

Пытки и "гуманитарные войны" имеют друг с другом много общего. В обоих случаях имеет место намеренное причинение вреда с целью оказания влияния на поведение жертвы. В обоих случаях вред наносится на основе презумпции виновности: пытки оправдывают, причисляя жертву к террористам или "незаконным военным формированиям", а также обвиняя в совершенных или пока не совершенных ужасных преступлениях, тогда как упреждающее нападение оправдывают обвинением государства-"изгоя" в нарушении международного права (в случае с Ираком) или в совершении преступлений против человечности (в случае с Югославией). Не случайно правительство США оправдывает войны разговорами о человечности, а своим правом на свободу - применение пыток во имя ее сохранения.

Международным правом как пытки, так и войны запрещаются полностью или практически полностью. По итогам второй мировой войны и завершивших ее Нюрнбергского и Токийского процессов был установлен принцип, согласно которому преступления против мира признавались наиболее тяжелыми. Война, ведущаяся с агрессивными целями, "содержит в себе все зло мира" - так было объявлено в Нюрнберге. Судьи понимали, что любая война неизбежно влечет за собой военные преступления, поэтому оптимальным вариантом был полный запрет войн. Данный принцип зафиксирован в Уставе ООН, где любая война, включая "гуманитарную", объявляется вне закона. Ведение войны разрешается в крайне ограниченном числе случаев: в порядке самозащиты (когда это очевидно) и с санкции Совета безопасности. Пытки были полностью запрещены конвенцией ООН 1985 года.

Всем всегда было очевидно, что любая попытка легализовать пытки или войну станет лишь первым шагом. И тем не менее, в настоящее время многие люди, ужасаясь преступлениям испанской инквизиции и зверствам американцев в Гуантанамо, в то же самое время ведут активную кампанию в поддержку войн. Военное вмешательство по гуманитарным мотивам вошло в моду в 1991 году, когда были нанесены бомбовые удары по Ираку "с целью защиты курдов и шиитов". Типичным "вопросом на засыпку", задаваемым противникам интервенционизма, стал вопрос: "А что бы вы сделали с Руандой?". Однако это то же самое, что пытать во имя спасения жизней. Активисты, выступающие в пользу международного судебного и военного вмешательства, осуждают законы о миротворчестве и амнистиях за трусость, борются с антивоенными настроениями, стараются убедить людей в том, что в некоторых случаях война может быть справедливой. Но если войну можно оправдать, почему нельзя оправдать пытки?

Вся эта неприятная кампания в защиту войны продолжается несмотря на то, что американцы и их союзники совершили все те же самые преступления, из-за которых в 1945 году войны были запрещены. В Ираке не было оружия массового поражения; в Косово не было геноцида (во всяком случае, среди предъявленных Милошевичу обвинений геноцида не было). Но многие до сих пор думают, что войну можно вести цивилизованным образом. Нам надо отказаться от этой мысли и вернуться к состоянию 1945 года, когда всеми владела глубокая убежденность в необходимости добиваться мира любой ценой.

Россия-Запад: впереди - сплошь поворотные моменты ("The Financial Times", Великобритания)
Что касается американского плана размещения систем ПРО в Европе, то он вызывает раскол не только в ЕС, но и в НАТО


Квентин Пил (Quentin Peel), 08 ноября 2007

Что касается американского плана размещения систем ПРО в Европе, то он вызывает раскол не только в ЕС, но и в НАТО. Общественное мнение в Чехии и Польше настроено в основном против, и Вашингтон сильно рискует: Путин не пожалеет усилий, чтобы выжать максимум из скетицизма европейцев.

Более-менее согласны друг с другом стороны разве что по Ирану, хотя и здесь Россия выступает против ужесточения санкций, беспокоясь о своих коммерческих интересах.

Шансы на то, что до президентских выборов в России по какому-либо из этих вопросов будут достигнуты приемлемые договоренности между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем, весьма и весьма незначительны. Самая главная опасность сегодня - что если сегодня не удастся договориться здесь, то завтра в каких-либо других областях договариваться будет еще труднее. И господин Путин, похоже, единственный, кого это не беспокоит.

Росея тоже начала активную деятельность по мероприятиям розмещения ракет в грузии?

в украинской столице под эгидой МИД начал работу Киевский форум безопасности. На нем официальные лица, эксперты и ученые будут обсуждать возможное дальнейшее развитие событий вокруг Косово, а также непризнанных республик на территории постсоветского пространства.

Как сообщил на состоявшейся вчера в Киеве пресс-конференции заместитель главы МИД Украины Андрей Веселовский, в форуме примут участие представители США, Литвы, Грузии, Турции, России, Сербии, Азербайджана, Болгарии, Черногории, Евросоюза и организации ГУАМ, а также ОБСЕ.

Кроме того, как планируется, в сессиях форума примут участие около 30 иностранных экспертов, порядка 100 ученых и представителей неправительственных организаций и представители дипломатических миссий.

Веселовский обозначил особую заинтересованность Украины в проведении подобного форума. «Тема замороженных конфликтов — Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха — чрезвычайно важна для Украины», — отметил он. При этом украинский дипломат не упомянул, почему эта тема так волнует Украину. Однако, как полагают эксперты, Украину в этом контексте больше всего беспокоит Крым, где также все более возрастает среди населения стремление к независимости от Украины, а кроме того, все больше проблем создают татарские экстремисты.

Наверное, именно поэтому официальный Киев торопится поддакнуть США, что, мол, самопровозглашение независимости в Косово не может являться прецедентом для непризнанных республик на постсоветском пространстве.

«Замороженные конфликты на постсоветском пространстве возникли задолго до Косово. Я бы не связывал эти две разные темы. Не исключаю, что вопрос Косово еще долго будет оставаться вопросом. Если подобные вещи были бы прецедентом, то любые войны решались бы по примеру прецедента. Такого нет, стороны конфликта и соперничества должны пройти свой путь», — уверяет Андрей Веселовский, пытаясь хоть как-то объяснить политику двойных стандартов. Впрочем - неубедительно. По-прежнему остается неясным, почему косоварам можно, а абхазам, осетинам, приднестровцам и крымчанам — нельзя?

Поддержка Соединенными Штатами независимости Косово служит примером того, что признается не ялтинско-потсдамская схема, подтверждением которой был Хельсинский процесс, а новый передел мира по праву сильного. США и ЕС оставляют за собой право решать, кому можно быть независимым, а кому нет.

Вопрос передела границ ставит Украину перед нелегким выбором. Под боком — Приднестровье, где тоже ждут, как решится косовская проблема. Кроме того, помимо Крыма, на Украине имеются другие болевые точки. Это Черновцы, Закарпатье и ряд других территорий.

Поэтому Киев и торопится занять позицию, схожую с той, что озвучивает Вашингтон. Однако если для части украинского истеблишмента подобная позиция приемлема и даже выгодна, то для народа Украины она неприемлема категорически.

Кстати, недавно устами Збигнева Бжезинского было сделано еще одно интересное заявление, указывающее место, которое США отводят Украине. Он намекнул, что от Украины может отделиться Галичина — в том случае, если Киев не предпримет более резвых шагов на своем пути в Евросоюз.

Похоже, что Михаил Саакашвили окончательно превратился для Штатов из «светоча демократии» в неудачный проект. С официальным визитом в Грузии сейчас находится помощник госсекретаря США Мэтью Брайза, и всё, сказанное им за два дня, об этом прямо свидетельствует. Штаты требуют от своего подопечного немедленно отменить режим ЧП и слушать ничего не хотят о мифической «руке Москвы». Однако Госдепартамент, похоже, играет в свою игру.
Официально Мэтью Брайза привез в Тбилиси некие предложения по стабилизации обстановки (а точнее – для «разрядки ситуации») от госсекретаря Кондолизы Райс. Предложения г-жи Райс при этом были адресованы почему-то не президенту Саакашвили, а главе грузинского правительства Зурабу Ногаидели.
«Вашингтон, фактически, предложил Саакашвили следить за языком»
Одно из таких предложений Брайза озвучил журналистам сразу после встречи с Ногаидели. Предложение это предельно простое – Соединенные Штаты советуют Грузии немедленно снять чрезвычайное положение и ограничения на деятельность СМИ. Буквально – «восстановить полноценную работу СМИ».

Дальше – больше. Вашингтон фактически предложил Саакашвили следить за языком. Грузинский президент, как известно, уже не раз заявлял, что за многотысячными оппозиционными выступлениями в Грузии стоят российские спецслужбы, а все лидеры объединенной оппозиции лишь марионетки в руках Москвы. В этом ключе сказанное Брайза Саакашвили вряд ли понравится.
А сказал Брайза следующее: «Я был бы очень удивлен, если бы от России исходила реальная угроза, если бы Россия пыталась дестабилизировать ситуацию в Грузии».

С этой точки зрения Брайза свою вспомогательную миссию выполнил. Что она именно «вспомогательная», а не «посредническая» (благо «США – это большой друг, а не большой брат») еще 9 ноября заявил глава пресс-службы Госдепартамента США Шон Маккормак.
Маккормак уже тогда расставил все точки над «ё» и сообщил на брифинге для журналистов, что США «сильно разочарованы действиями президента Саакашвили при введении чрезвычайного положения», а Брайза везет в Тбилиси «ясное послание» Белого дома о том, что «режим чрезвычайного положения должен быть немедленно отменен».

Но вот тут стоит обратить внимание на один важный момент. Брайза за время визита неоднократно подчеркивал, что «избиратели Грузии сами должны решать политическую судьбу своей страны», а Соединенные Штаты «не могут и не будут» поддерживать какого-либо конкретного кандидата.
Однако по Тбилиси ходят упрямые слухи, что кандидата Левана Гачечиладзе, которого многие считают «непроходным», оппозиции предложил выдвинуть именно Брайза.

Накануне очередного раунда переговоров между Россией и НАТО в Брюсселе российский Генштаб довольно откровенно обозначил те угрозы безопасности, которые исходят для нашей страны от Запада. Отбросив прежние дипломатические любезности и недомолвки, глава Генштаба РФ Юрий Балуевский ясно высказал в интервью телеканалу Russia Today, что американская ПРО в Европе направлена «однозначно не против Ирана». Ее целью является России.

«Я полагаю, что у кого-то в Соединенных Штатах еще существует желание, мягко говоря, попробовать решить задачи тем оружием, которое имеется в США. Но чтобы решить эти задачи, надо получить полное основание, что применение этого оружия не вызовет ответный удар. Обеспечить безнаказанность применения своего оружия и не получить в ответ что-то — это движет сегодня теми людьми, которые предлагают президенту Соединенных Штатов создать глобальную систему ПРО. И направленность ее в Европе однозначно не против Ирана», — цитирует Балуевского Интерфакс.

Россия же считает, что создание нового противоракетного щита нарушает стратегический баланс сил в регионе и непосредственно угрожает нашей безопасности. Характерно, что в своем интервью Russia Today генерал Балуевский впервые напрямую сослался на американского ученого Теодора Постола — крупного специалиста в ракетно-ядерной области. Последний с цифрами на руках доказал, что администрация Белого дома вводит своих союзников по НАТО в заблуждение, заявляя, будто бы планируемое размещение ПРО в Европе направлено против Ирана и Северной Кореи.

Раньше российские официальные лица предпочитали говорить только о потенциальной угрозе России со стороны американской ПРО. Однако после того, как Постол и ряд других американских экспертов опубликовали свои исследования и расчеты, оказалось, что радар в Чехии и база ракет-перехватчиков в Польше с самого начала ориентированы на борьбу именно против российских баллистических ракет. После таких разоблачений соблюдать политкорректную сдержанность и делать вид, будто бы мы верим в сказки американского Госдепа, становится уже попросту глупо.

Североатлантический альянс и руководящие им Соединенные Штаты продолжают планомерную военную экспансию вдоль наших границ. Причем Балуевский считает, что даже последние события в Грузии отчасти спровоцированы странами НАТО, которым выгодно обострение обстановки на юге России. В том же интервью он отметил, что объем расходов Грузии на оборону — а это более $800 млн — сегодня «не соответствует той ситуации, которая складывается в стране».

Более того, подобные расходы не соответствуют и реальным экономическим возможностям Грузии. Крайне низкий уровень доходов населения, высокая миграция за рубеж, плачевное положение экономики (несмотря на все победные реляции официального Тбилиси) — все это не позволяет поддерживать высокие расходы на оборону и планомерно нагнетать военную напряженность на границах непризнанных республик. Откуда же, спрашивается, деньги? Балуевский делает закономерный вывод о поступлении финансовой помощи «со стороны». Естественно, имеются в виду США и Евросоюз, которые таким способом надеются укрепить «грузинскую демократию».

В общем, сторонам будет что обсудить на предстоящей в среду в Брюсселе встрече начальников генштабов стран НАТО и РФ. Заодно Балуевский разъяснит позицию Москвы по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который страны НАТО за семь лет так и не сподобились ратифицировать.

Военные действия США в Ираке и Афганистане с 2002 по 2008 год обойдутся каждой американской семье в 20,9 тысяч долларов, а с 2002 по 2017 год - в 46,4 тысячи долларов.
Общая стоимость войны в Ираке достигнет 3,5 триллионов при условии, что к 2013 году численность американских войск в Ираке будет сокращена до 75 тысяч, и что на этом уровне она будет оставаться до 2017 года.

Об этом говорится в совместном докладе экономического комитета Сената и Палаты представителей Конгресса США, посвященном прогнозным расчетам стоимости войны в Ираке.

"Война президента оплачивается деньгами, занятыми у зарубежных государств. Этот счет придется оплачивать нашим детям и внукам", - говорится в распространенном в Вашингтоне заявлении лидера сената США, сенатора-демократа Гарри Рида. "Американский народ больше не может позволить себе эту войну. Президенту пора перестать чинить препятствия и начать работу с конгрессом, чтобы ответственно закончить эту войну", - заявил Рид, отметив, что военные действия обходятся США в 12 миллиардов долларов в месяц.
Пресс-секретарь Белого дома Дана Перино уже выступила с заявлением, что документ призван "замутить воду" и скрыть "позитивные подвижки" в Ираке, передает РИА "Новости". "Стоящие за этим докладом мотивы очевидны - на Капитолийском холме этот доклад был представлен демократами", заявила журналистам Перино, подчеркнув, что демократы в совместном комитете "не советовались и не сотрудничали с республиканцами", - указывают в Белом доме. "Я думаю, что это попытка замутить воду вокруг ряда позитивных подвижек, сообщаемых из Ирака", - подчеркнула пресс-секретарь Буша.

Практически двукратное занижение данных о военных тратах обеспечивалось за счет умалчивания о "скрытых расходах", к которым относятся затраты на оказание медицинской помощи инвалидам войны, издержки, связанные с повышением цен на нефть, и процентные платежи по средствам, привлеченным на финансирование военных кампаний

Экономисты подсчитали, что каждой американской семье две войны обошлись в среднем более чем в двадцать тысяч долларов. При продолжении военных операций в Ираке и Афганистане в прежнем объеме, расходы на эти цели могут вырасти до трех с половиной триллионов долларов в течение ближайших десяти лет. В то же время, государственный долг США впервые в истории страны уже превысил девять триллионов долларов.

Американский президент признал проблемы, с которыми столкнулась экономика его страны. По словам Буша, ипотечный кризис, низкий доллар и высокие цены на нефть серьезно сказываются на благосостоянии граждан США. Однако, по мнению Буша, американская экономика достаточна сильна и эластична, чтобы в скором времени преодолеть все трудности. С этим утверждением не согласны авторитетные эксперты, предрекающие экономике США снижение ВВП.

Джордж Буш согласился с тем, что американская экономика испытывает серьезные трудности, связанные в первую очередь с высокими ценами на нефть, слабым долларом и ипотечным кризисом, повлекшим за собой дефицит ликвидности на мировых финансовых рынках, передает Reuters.
«Американским семьям приходится упорно трудиться, чтобы с достоинством встретить повышение выплат по закладным, а также растущие расходы»
«Американским семьям приходится упорно трудиться, чтобы с достоинством встретить повышение выплат по закладным, а также растущие расходы на здравоохранение и образование, – сказал Буш. – Американские граждане столкнулись с серьезными испытаниями».

Крупнейшие американские инвестиционные компании были вынуждены списать многомиллионные средства, приходящиеся на активы, обеспеченные ипотечными бумагами subprime. Обвал американского рынка рисковой ипотеки сказался на кризисе ликвидности в мировом масштабе.
Несмотря на то что в последнее время доллар упорно продолжает показывать рекордные минимумы по отношению к мировой корзине валют, Буш заявил, что ожидает укрепления американской валюты в ближайшей перспективе.

Вторит ему министр финансов США Генри Полсон, который отверг все предположения о потере долларом статуса мировой резервной валюты и сообщил, что американское правительство будет придерживаться политики сильного доллара.

Не согласен с оптимистической оценкой будущего американской экономики старший специалист международного рейтингового агентства Standard & Poor"s Дэвид Висс.
Эксперт заявил, что риск скатывания экономики США в рецессию нарастает по мере замедления потребительских расходов и жилищного сектора.
«Не так много требуется для обращения экономики в полную рецессию», – сказал Висс, выступая на конференции в Нью-Йорке.
Висс оценивает вероятность рецессии американской экономики в ближайшие 12 месяцев в 40%, в то время как раньше прогнозировал это с вероятностью 33%.
По словам Висса, в следующем году дефолты по ипотеке негативно повлияют на доверие потребителей, в то время как подорожание ипотечных кредитов и повышение расходов на энергоносители замедлит потребительские расходы, которые составляют 70% валового внутреннего продукта США.

Бхутто - чисто американский проект

Вообще, вся эта история с демонстрациями и периодически выпускаемой из-под домашнего ареста Беназир Бхутто ничего вам не напоминает? Очень странно, что ее пустили в страну. Сначала она обещала поддержку Мушаррафу, а потом заявила, что не сможет его поддержать. Посмотрите на личность Беназир Бхутто. Ее отец Зульфикар Али Бхутто был казнен военной диктатурой. Конечно, надо сказать, что сделали это не очень светлые люди, но казнен он был за коррупцию, причем совершенно очевидную. И сама Беназир Бхутто ходит под статьей за коррупцию. Хотя по отношению к ней эта статья почему-то не применяется.

Эта девушка вам никого не напоминает? А если ей приделать косу? Это та же «девушка с косой», но на пакистанский манер. То есть Бхутто - это Юлия Тимошенко со всеми вытекающими последствиями. И эта девушка является чисто американским проектом. В данном случае я говорю не о соображениях политического характера. В течение нескольких месяцев в США разрабатывалась спецоперация по смене Мушаррафа на Бхутто. Это может объясняться несколькими обстоятельствами. Во-первых, Мушарраф строптив. Хотя он реально очень зависит от США и является безусловным американским союзником, президент Пакистана старается проводить многовекторную политику. И в отношении Китая, и Ирана. В частности, в Карачи собирается реализовать идею строительства альтернативного газопровода - из Ирана в Индию через Пакистан. Они уже построили на китайские деньги порт, который будет очень важен для снабжения китайского Синьцзяна. Кроме того, Мушарраф проводит достаточно самостоятельную политику по отношению к «Талибану». То есть он борется с исламистским экстремизмом, но людей, поддерживающих талибов, искоренять не будет. Следует понимать, что западная граница Пакистана проходит по линии пуштунских племен. Эти племена кочуют туда-сюда. И они никогда эту границу не признавали. Она прозрачна. Так что невозможно закончить войну в Афганистане, если нет замирения в Пакистане.

>>Эта девушка вам никого не напоминает? А если ей
>>приделать косу?
Пацтулам!!!! Зачот!!!!

США пытаются осуществить «оранжевую революцию» в ядерной стране

Вообще, Мушарраф очень много сделал для американцев. В стране, где энергетика исламского фундаментализма просто зашкаливает и в которой есть ядерное оружие, он ухитряется вести достаточно жесткую (и не всегда популярную) политику, подавляя исламский экстремизм. Помните штурм Красной мечети? Американцы к этому раньше относились достаточно деликатно, понимая, что Пакистан - это «пороховая бочка» и Мушарраф - это один из немногих лидеров, который может сдержать исламистов. Поэтому они делали все, чтобы поддерживать его.

Однако сейчас ситуация вдруг изменилась кардинально. Есть и еще одно соображение. Это как в случае с Саакашвили. Мушарраф, поддерживая много лет американцев и втягивая Пакистан на орбиту американской коалиции, растратил свой ресурс. Потому что нет ничего более затратного и непопулярного в Пакистане, чем поддержка американцев. Это как метроном, который отсчитывает политическую жизнь деятелей. Поэтому возникла необходимость сменить Мушаррафа на новую девушку, которая пользуется в обществе какой-то популярностью. К тому же она еще не успела себя скомпрометировать

То, что делают американцы в Пакистане, называется очень просто: перенос модели «оранжевой революции» с постсоветского пространства в такую сверхвзрывоопасную зону, как Пакистан, - в ядерную страну. На мой взгляд, это признак безумия. Причем полного. Это может привести только ко взрыву всего региона.

Заметьте, в последнее время американская активность «заточена» против американских союзников. То есть американцам они больше не нужны. Им нужны марионетки. Бхутто - марионетка. Это человек, который не сам придет к власти, а человек, который въедет в Пакистан на американском «белом коне». И под американским давлением.

Теперь - о том, почему возник такой соблазн. Дело в том, что «оранжевые революции» проводятся только в тех странах, где местное политическое руководство вынуждено спрашивать у американцев разрешения на те или иные действия против оппозиции.

Но на самом деле вся ситуация просто чудовищна. Потому что «заваруха» в Пакистане (одновременно с ситуацией в Курдистане и угрозами в адрес Ирана) в целом одновекторна. То есть это политика, направленная на то, чтобы взорвать регион. И спровоцировать конфликт действительно мирового масштаба. Я не использую термин господина Буша - «Третья мировая война», но речь идет о конфликте разрушительной силы в мировом масштабе. Если не с военной - то уж точно с политической, экономической и финансовой точек зрения.

Собственно, респектище тебе, дорогой! Откуда инфу берешь? Очень в тему! Голая правда про америкосов! Помаранчи утираются

Депутат Европарламента обнаружил на Украине посадочные полосы ЦРУ

Самолеты ЦРУ совершали посадки на одной из украинских авиабаз. С таким заявлением, как передает агентство Associated Press, выступил депутат Европарламента Джованни Фава. Он отметил, что располагает убедительными доказательствами своих слов.

В свое время Фава уже заявлял о существовании тюрем ЦРУ в Италии и Польше, а также об осуществлении ЦРУ секретных полетов над Европой. По его утверждению, с 2001 года американские самолеты совершили более тысячи подобных рейсов, перемещая из секретных тюрем подозреваемых в терроризме.

В свою очередь министр обороны Украины Анатолий Гриценко, к которому Associated Press обратилось за комментариями, назвал слова депутата "ерундой".

Как сообщалось ранее, в сентябре прошлого года президент США Джордж Буш признал, что ЦРУ содержало за границей подозреваемых в терроризме, однако, в каких странах такая практика имела место, он сообщить отказался.

Между тем в начале 2006 года швейцарская газета SonntagsBlick сообщила о том, что разведка этой страны располагает информацией, подтверждающей существование тайных тюрем ЦРУ в Восточной Европе, в частности, на Украине. После этого о тайных тюрьмах ЦРУ на территории Украины (на территории гарнизона "Макаров-11" Киевской области) в выпуске программы "Специальный корреспондент" телеканала "Россия" рассказал журналист Аркадий Мамонтов. Проверяя сведения из анонимного письма, он побывал на месте и побеседовал с очевидцами. По как утверждал Мамонтов, на Украину заключенные были вывезены из Польши.

---Как сообщалось ранее, в сентябре прошлого года президент США Джордж Буш признал, что ЦРУ содержало за границей подозреваемых в терроризме---

Ссылку, бляди!

Буш - фак ю

На этой ветке не принято давать ссылки. Здесь всё брехня, ложь и провокация!

Буш - самый главный демократизатор в мире!

Если тебе не понравились его слова, значит, ты, тупой, не правильно его понял или не понял! Как вариант: не тупой, а русский...

США ТАК!

иТАК, шановне товариство, мы перевалили отметку в две тысячи комментариев, а значит пришло время подвести некоторые итоги.
Итоги хочу подвести в период, включающий в себя комментарии с 1000-го, т.е. с последних итогов.
Еще не любимый всеми украинцами Л.Кучма говорил: "Украина не Россия" что и подтверждает эта ветка.
Мы - украинцы, народ прагмотичный и, как говорит С.Шустер - бюргерский. Нас в первую очередь волнует наше благосостояние и спокойствие в собственном доме (стране). Москалей же хлебом не корми - дай в геополитику поиграть и нос свой где только можно сунуть.
Я уже много раз повторял и готов повторить, что считаю США самой демократической страной в мире по причине того, что граждане США самые защищенные и свободные люди в этом мире. В США судебная система работает на столько отлажено, что люди по настоящему являются гражданами и хозяевами в своей стране. В США человек может отсудить миллионы у корпорации типа Макдональдс за плохопоставленные двери в ресторане из-за чего этот самый гражданин пролил на себя чашку кофе и обжогся. Каждый гражданин США, находясь в любой точке мира, знает, что в случае непредвиденной опасности правительство его страны сделает все возможное, что бы спасти его жизнь, а в России оправдывают извергов расстреливавших людей в Чечне - которую Россия считает своей территорией. А сотни российских солдат остаются инвалидами (пример Сычева) и конечно же это воспринимается в порядке вещей. В США имело место добровольный уход президента со своего поста из-за телефонного скандала (вы себе представляете подобное в России?). Для меня очень показательный случай Клинтон-Ливински. Над президентом устроили судебный процесс из-за того, что он ВРАЛ своему народу о своих сексуальных отношениях с секретаршей!!! В различных штатах страны существуют очень забавные законы, которые принимались больше 100 лет назад и сейчас кажутся идиотски абсурдными, но они не отменяются - это признак стабильности. Примеров подобных перечисленным можно привести множество.
Что же мы слышим от москалей? "Лидеры американских христиан принесли извинения за агрессивную политику США
в специальном послании, адресованном IX Ассамблее ВСЦ от членов Конференции Церквей Соединенных Штатов..." - ну и все в ТАКом духе. Эти люди не могут понять, что украицам совершенно всеравно что там происходит в Пакистане или Вьетнаме, и какая ситуация складывается вокруг Бхутто... Мы хотим ВЫБИРАТЬ себе Президентов, а не чтобы их выбирал клан, мы хотим слышать с экранов ТВ различные точки зрения и т.д. Но нам постоянно пытаются указывать с Кремля: за кого голосовать, в какие блоки и альянсы вступать, а в какие нет, кого считать героями, а кого нет, в какую церковь ходить, с кем дружить и т.д. А подчиненные кремлевских правителей - достойные продалжатели дел своих полубогов. Вот и ошиваются на форуме другой страны со своими бредовыми идеями. Только вам не понять, что вы ниначто не влияете и мы отдаляемся друг от друга с каждым днем...

Проблема под названием "Россия" ("Stratfor", США)
Американцы считают, что в их интересах медленно и постепенно стирать Россию в порошок

Питер Зейхан (Peter Zeihan), 17 октября 2007
Сюжет: Запад еще пожалеет, что задирает Россию
Далее по тексту статьи...

На протяжении нескольких дней высокопоставленные государственные деятели России и США, в том числе, госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) и правая рука российского президента Владимира Путина Сергей Иванов проводили переговоры в Москве по всему спектру американо-российских взаимоотношений. При любых обстоятельствах данные переговоры имели бы критически важное значение для обеих стран, поскольку в ходе их проведения главное внимание было уделено комплексу договоров, определявших ситуацию в Европе с последних дней "холодной войны".

Но на фоне войны в Ираке эти договоры приобрели гораздо более важное значение. Как Россия, так и Соединенные Штаты пытаются внести изменения в системы безопасности ключевых регионов. При этом Вашингтон нацеливается на Ближний Восток, а Россию больше заботит территория ее бывшей империи. Взгляды двух стран абсолютно несовместимы, а тот факт, что Америка поглощена своими проблемами в Ираке, дает Москве возможность менять контуры геополитики в собственном "огороде".

Занятость проблемами Ирака
После нескольких лет организационного хаоса Соединенные Штаты Америки упростили свой план по Ираку. Теперь они хотят лишь предотвратить превращение Ирана в регионального гегемона. Благородные и возвышенные мысли о формировании демократии в целом и о поддержке того или иного государства в Вашингтоне сегодня забыты, и произошло это задолго до выступления в Конгрессе генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus). Восстановление страны отошло сейчас на второй план, и даже мысли о нефти выглядят сегодня, в лучшем случае, крайне неуместными. Американская политика во всей ее совокупности сведена на данный момент к единственной мысли - об Иране.

. По Ирану амеры обломаются.
. Иран становится ядерным.
. И тогда оккупировать его под завывания о "демократии, свободе" будет трудновато.

Эти мысли в настоящее время овладели умами не только членов администрации Буша, но и сотрудников американской разведки и военных. Такая позиция довольно разумна. Американский исход из Ирака позволит Ирану склонить своих союзников на шиитском юге этой страны к действиям по постепенному установлению контроля над большей частью иракской территории. Свое влияние Иран распространяет и на значительную часть шиитского сообщества на богатом нефтью западном побережье Персидского залива. Если американские войска перестанут блокировать иранцев, они воспримут военную некомпетентность Саудовской Аравии, Кувейта и Катара как приглашение к захвату этого побережья. В результате Тегеран получит контроль над примерно четвертью общемировой добычи нефти в объеме приблизительно 20 миллионов баррелей в день. Если отбросить в сторону всю риторику, становится ясно, что подобный результат заставит любого американского президента начать масштабную региональную войну, дабы лишить враждебную державу возможности влиять на самочувствие глобальной экономики.

Поэтому Соединенным Штатам придется оставаться в Ираке всерьез и надолго. А это потребует выработки определенной стратегии действий в отношении другого государства, имеющего значительное влияние на Ирак. Речь идет об Иране. В связи с этим, у Соединенных Штатов остается лишь два варианта. Они могут просто попытаться управлять Ираком как протекторатом на постоянной основе, что не вызывает особого оптимизма, или постараться договориться с Тегераном в отношении Ирака - и найти способ для раздела сфер влияния.

После выхода в сентябре доклада Петреуса неофициальной целью политики администрации Буша стал поиск договоренностей с Ираном. Но Белый Дом не хочет начинать переговоры по существу до тех пор, пока не будут созданы определенные условия. Для этого Вашингтону нужно создать вокруг Ирана дипломатический кордон, усилив тем самым изоляцию Тегерана, а также настойчиво наращивать финансовое давление. Краеугольным камнем данной стратегии является активизация воинственной риторики со стороны европейских стран, а также увеличение списка крупных банков, отказывающих сотрудничать с Ираном.

Неудивительно, что Иран смотрит на все это под совершенно иным углом. Персия исторически очень часто сталкивалась с угрозой вторжения в пределы своих западных границ. Последним проявлением такой угрозы стала разрушительная война 1980-1988 годов, принесшая миллионные жертвы. Главная цель внешней политики Персии на протяжении тысячелетия была гораздо проще того, что придумывают Соединенные Штаты. Она звучит так: уничтожить Месопотамию. В 2003 году Вашингтон оказал эту услугу Тегерану, сделав все за него сам.

Сегодня цели Ирана стали более масштабными. Он хочет воспользоваться уничтожением своего единственного врага в регионе, дабы превратиться в ближневосточного гегемона. Для этого Тегеран должен умело применить имеющиеся у него в Ираке активы, чтобы обескровить американцев и заставить их уйти. Но Иран довольно восприимчив к давлению. Тегеран понимает, что может перестараться в своих действиях на мировой арене. Он, безусловно, признает, что попытки США надеть на него намордник дают определенный результат. Ирану в этих условиях нужен собственный спонсор - и в результате на Ближний Восток приходит держава, отсутствовавшая в этом регионе довольно длительное время - Россия.

Географически Россия находится в невыгодном положении. У нее нет океанов, обеспечивающих стране стратегическую удаленность от врагов. Она не может похвастать естественными географическими преградами, отделяющими ее от Европы, Ближнего Востока и Восточной Азии. История России - это летопись ее шагов по созданию буферных зон - и по установлению своего господства на таких буферных территориях. С окончанием "холодной войны" буферная зона России сократилась до минимальных за ее многовековую историю пределов. Попросту говоря, Россия боится попасть под чужое господство - в военном, экономическом, политическом и культурном плане, а поэтому вся ее политика нацелена на восстановление буферной зоны.

В этих условиях России необходимо сделать одно из двух. Первое - восстановить паритет. Пока Соединенные Штаты считают Россию второсортной державой, американское влияние и мощь будут по-прежнему разрушать российскую безопасность. Поддерживай паритет - и такое разрушение можно будет, по крайней мере, уменьшить. Однако Путин не считает, что паритет должен наступить в результате конфликта. Хотя сегодня Россия намного крепче, чем после краха рубля в 1998 году, и продолжает укреплять свое могущество, Путин прекрасно понимает, что Советский Союз распался отчасти по причине гонки вооружений. Достичь паритета за счет своих ресурсов для гораздо более слабой России просто невозможно.

Поэтому паритета следует добиваться с пером, а не с мечом в руках. Подписание трех договоров привело к окончанию "холодной войны" и к созданию законного паритета между Соединенными Штатами и Россией. Первым был Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который ограничивает количество неядерной военной техники и вооружений для каждого государства-члена НАТО и для бывших стран-участниц Варшавского Договора и их правопреемников. Второй - Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) - ограничивает количество межконтинентальных баллистических ракет, которые могут иметь на вооружении Соединенные Штаты Америки и Россия. Третий договор - о ядерных силах средней и меньшей дальности (РСМД) - привел к полному выводу из арсеналов НАТО и России баллистических ракет наземного базирования малой, средней и промежуточной дальности с радиусом действия от 500 до 5500 километров, а также крылатых ракет наземного базирования.

Та совокупность сил и средств, которые разрешают иметь данные соглашения, не обеспечивают, как считает Россия, потребности ее собственной безопасности. ДОВСЕ был великолепным договором для того мира, в котором велись тогда переговоры. Но с тех пор все страны Варшавского Договора, которые находились на стороне России при учете и подсчете вооружений, вступили в ряды НАТО. Тот "паритет", который был вмонтирован в систему европейских отношений в 1990 году, сегодня нарушен - и не в пользу России.

СНВ-1 - это любимый договор русских, поскольку в нем предусмотрено отношение к американцам и к русским как к добросовестным и равным партнерам. Однако, как считают русские, в нем имеется один роковой недостаток. Срок действия данного договора истекает в 2009 году, и в США практически никто не поддерживает идею о его продлении. В Вашингтоне считают, что договоры являлись инструментами урегулирования конфликтов 20-го века. А поскольку мощь США, пусть и сдерживаемая войной в Ираке, продолжает увеличиваться в глобальном масштабе, нет оснований для заключения договоров, ограничивающих американские возможности. Такое изменение в философии мышления характерно для обеих сторон американской политической среды: ни администрация Буша, ни администрация Клинтона не начинала ведение переговоров на тему заключения новых договоров о разоружении.

И наконец, договор РСМД - это самый худший из всех договоров для России. Ракеты средней дальности намного дешевле межконтинентальных. Начнись гонка вооружений, и России придется приступить к созданию таких систем, если она не хочет существенно отстать от наращиваемой военной мощи США.

России нужно, чтобы все три договора были переделаны. Она хочет внесения поправок в ДОВСЕ, чтобы договор этот отражал факт расширения НАТО. Россия хочет продлить договор СНВ-1 (а также углубить, по мере возможности, его содержание), чтобы ограничить долгосрочные возможности США. Ей нужно, чтобы договор РСМД был напрямую завязан на остальные два соглашения - чтобы в случае необходимости Россия имела возможность использовать новые варианты - либо, чтобы этот договор был просто аннулирован, а на смену ему пришел модернизированный и более надежный договор СНВ-1.

Проблема этого варианта заключается в том, что он предполагает определенную долю сочувствия американцев к русским с их тревогами и обеспокоенностью. Однако американцы сочувствовать им не собираются.

Вспомните о главной озабоченности Кремля в период после окончания "холодной войны". Он боялся, что Соединенные Штаты Америки будут отщипывать от российской периферии кусок за куском до тех пор, пока не падет сама Москва. Эти опасения настолько же сильны, насколько и оправданны. На протяжении всей истории лишь три государства угрожали Соединенным Штатам. Первую страну - Великобританию - Вашингтон пристегнул к своей глобальной политике в области обороны. Вторую - Мексику - он просто подчинил себе. А третья была разгромлена в результате "холодной войны". Вступление стран Варшавского Договора и Прибалтики в НАТО, создание баз в Центральной Азии и, что самое важное, "оранжевая революция" на Украине наглядно продемонстрировали Москве, что США играет наверняка.

Американцы считают, что в их интересах медленно и постепенно стирать Россию в порошок. Те наши читатели, которые привыкли к советской военной угрозе, возможно, увидят логику в такой позиции. Поэтому, чтобы первый вариант заработал, Россия должна иметь рычаги влияния в других регионах. А Иран как раз и есть такой другой регион.

Если Россия согласится взаимодействовать в рамках Совета Безопасности ООН, то Иран гарантированно окажется в дипломатической изоляции. То, что в прошлом Россия проявляла определенную готовность к сотрудничеству в отношении Бушерской АЭС, говорит о том, что Кремль может пойти на осуждение ядерных амбиций Ирана. Отказ России от продажи оружия Тегерану приведет к существенному усилению попыток США военными способами сдержать иранские устремления. Проще говоря, Россия обладает возможностью бросить Иран под колеса американского грузовика - но бесплатно она этого делать не будет. Взамен Россия хочет внесения поправок в договоры в свою пользу. Она также хочет, чтобы Америка почтительнее относилась к проблемам безопасности на постсоветском пространстве.

Московские переговоры на прошлой неделе были целиком направлены на снятие озабоченности России в отношении европейской структуры безопасности, как в контексте этих договоров, так и за их рамками. При этом в качестве отступного предлагалось сотрудничество с Западом в иранском вопросе. После нескольких дней переговоров американцы отказались от уступок по всем значимым пунктам.

Россия только выиграла от иракской войны. Москва опасалась, что ее неспособность повлиять на Францию и Германию с целью недопущения войны позволит США одержать и другие геополитические победы. Но сегодня русские с удовольствием наблюдают за тем, как Америке в кровь разбивают нос. Они также рады видеть, что Иран полностью поглощен событиями к западу от своих границ. Когда Иран и Россия усилятся (что и происходит сегодня), они неизбежно столкнутся в борьбе за сферы влияния на Кавказе и в Центральной Азии. Сегодня Россия во многих отношениях переживает самый благоприятный момент: ее главный противник по "холодной войне" занят тем, что конфликтует с одним из региональных конкурентов Москвы.

Но русские не сомневаются (???, моё примечание!), что в итоге американцы одержат верх. У Ирана нет возможностей серьезно демонстрировать свою мощь за пределами Персидского залива, а русские из личного опыта знают, насколько умело американцы используют экономические и военные средства и союзнические обязательства для стирания в порошок своих оппонентов. Единственный вопрос, который беспокоит русских - это вопрос времени.

Если Соединенные Штаты Америки не захотят перестраивать систему безопасности в отношениях между Европой и Россией, то Москва постарается воспользоваться американской занятостью в Ираке, чтобы продемонстрировать НАТО новые реалии и произвести на альянс должное впечатление. США бросили все свои наземные силы на решение проблем в Ираке, не оставив себе при этом никакого пространства для маневра на случай возникновения нового кризиса в другой точке планеты. Если Россия создаст такой кризис, Америке нечем будет его останавливать.

Поэтому создание кризисов может стать для России новой сферой деятельности, заниматься которой она будет с большим энтузиазмом. У Кремля длинный перечень возможностей, к которым относятся следующие:

- Дестабилизация государственной власти на Украине. Прошедшие 30 сентября выборы могут привести к возрождению "оранжевой революции", так напугавшей Москву. Поскольку Соединенные Штаты Америки здесь в основном не присутствуют, русские приложат все усилия для того, чтобы Украина как можно дольше оставалась в тупике.

- Азербайджан становится важнейшим государством-транзитером нефти из Центральной Азии, а также самостоятельным производителем энергоресурсов. Но весь этот экспорт целиком и полностью зависит от Москвы и от ее готовности не создавать Баку проблемы.

- Откровенно антироссийская политика бывшей советской республики Грузия по-прежнему как острым шипом колет Россию. Москва в состоянии добиться территориального расчленения Грузии или свержения грузинского правительства. Для этого в ее распоряжении есть все средства - от диверсионных групп до бронетанковых дивизий.

- У стран-членов ЕС откровенно противоречивые чувства в отношении новой российской агрессивности и самоуверенности. Но три прибалтийских государства вкупе с Польшей с успехом взяли на себя инициативу во внешней политике в отношениях с Россией. В результате отношения сотрудничества и взаимодействия превратились в отношения враждебности. Небольшой военный кризис у прибалтов не только добавит популярности Кремлю, но и продемонстрирует неспособность Америки прийти на помощь своим союзникам.

Подобные действия расширят сферу влияния России на всю территорию бывшего Советского Союза. Они также опровергнут уверенность союзников США по НАТО в том, что американцы - надежные парни, готовые в любой момент ринуться на помощь своим друзьям в любую точку земного шара. Такая уверенность лежала в основе стратегии сдерживания США во времена "холодной войны". Пошатнись эта вера - и общая картина глобальной безопасности претерпит кардинальные изменения. Помешать достижению российско-американской договоренности по соглашениям и нанести удар по этой уверенности - именно такую масштабную цель вновь преследует Кремль. Единственный вопрос заключается в том, как долго внимание американцев будет приковано к Ираку, и хватит ли русским этого времени, чтобы сделать то, что они считают нужным.

Русским повезло - ведь они могут оказывать определенное влияние на сроки пребывания американцев в Ираке. Они не только способны бросить Иран под колеса американского грузовика - у них также есть возможность заставить иранцев твердо противостоять США.

Но главное заключалось в двусторонних переговорах между Путиным и его иранским коллегой Махмудом Ахмадинежадом (Mahmoud Ahmadinejad). Обе стороны постарались досконально выяснить, как богатый военный опыт России можно будет применить для решения проблем Ирана в отношениях с США. Возможностей здесь огромное количество. Вот некоторые из них:

- Подводные лодки класса "Кило". У иранцев уже есть пара таких субмарин, а акустические условиях в Персидском заливе крайне неблагоприятны для отслеживания подводных лодок. Любые военные действия США против Ирана вызовут необходимость присутствия в Персидском заливе авианосных ударных групп.

- Россия экспортирует системы "Бал-Е" (речь, видимо, идет о радиолокаторе "Гарпун-Бал-Е", входящем в состав противокорабельных ракетных комплексов - прим. перев.). Это российский аналог противокорабельных ракет Harpoon наземного базирования. Батареи таких систем могут создать угрозу любому надводному кораблю ВМС США в зоне Персидского залива. Есть и более дешевый вариант - развертывание российских систем береговой артиллерии.

- Россия и Индия разработали противокорабельную крылатую ракету "БраМос", которая обладает уникальным свойством: пуск ракеты можно производить с суши, с корабля, с подводной лодки и с воздуха. Хотя ее главное предназначение - борьба с надводными целями, эта крылатая ракета может также выполнять целый ряд других, более традиционных задач по борьбе с наземными объектами.

- Истребители российского производства (Су-27 и Су-30) имеют целый ряд преимуществ по сравнению с американскими фронтовыми истребителями. Индийские летчики, пилотировавшие российские машины, во время тренировочных полетов сбили не одного американского пилота, вызвав острую головную боль у руководства министерства обороны США.

- Комплекс ПВО С-300 по-прежнему является одним из лучших в мире. Несмотря на нищенский военный бюджет, русским удалось после окончания "холодной войны" ввести в строй несколько модернизированных версий данной системы. С-300 обладает гораздо большей дальностью пуска и точностью, чем комплексы "Тор-М1" и "Панцирь", состоящие сегодня на вооружении у Ирана.

Все это - лишь малая толика того, что могут предложить русские. Здесь перечислены лишь те системы, которые можно крайне эффективно использовать в прямом военном конфликте Ирана с США. Но Россия готова поставить в Иран бесконечное множество других, менее бросающихся в глаза образцов вооружений. А это поможет Ирану активизировать свои действия по дестабилизации обстановки в Ираке.

Сегодня подробности о продажах российского оружия Ирану держатся под замком. Но так будет продолжаться недолго. Россия крайне заинтересована в бесплатной рекламе своих систем вооружений, а Иран наверняка захочет наглядно продемонстрировать Вашингтону, сколь дорогой ценой ему придется заплатить за любое свое нападение.

Есть и еще одна причина, по которой российско-иранские взаимоотношения не смогут скрываться за завесой тайны.

Кремль хочет, чтобы Вашингтон узнавал все подробности того, как российская торговля оружием осложняет жизнь и решение задач американским военным. Он сделает так, чтобы американцы в полном объеме владели информацией о роли России и принимали соответствующие решения. Москва делает это не из стремления отомстить. Просто у русских такая манера заниматься бизнесом, и они всегда готовы заключить новую сделку.

Русские не испытывают особой любви к иранцам. Нет у них и каких-то особых предпочтений в отношении укрепления своей империи. Поэтому, если американцы изменят собственные взгляды и попытаются найти компромисс, то и Путин будет готов предать доверие иранцев.

Но не бесплатно.

Из комментариев:

По-моему, для американцев слишком сложная статья. Ирак они худо-бедно уже стали отличать от остального арабского мира, а вот лепить в одну статью слова "Иран" и "Персия" без предварительных пояснений, для мериканской системы образования непозволительная роскошь.

Из комментариев:

А поскольку мощь США, пусть и сдерживаемая войной в Ираке, продолжает увеличиваться в глобальном масштабе...

Автор пребывает в состоянии приятного сна 7-8 летней давности.
Ну и ладно, не будите его.

Из комментариев:

Московские переговоры на прошлой неделе были целиком направлены на снятие озабоченности России в отношении европейской структуры безопасности, как в контексте этих договоров, так и за их рамками. При этом в качестве отступного предлагалось сотрудничество с Западом в иранском вопросе. После нескольких дней переговоров американцы отказались от уступок по всем значимым пунктам.

Читай:.....После нескольких дней переговоров американцам было отказано от уступок по всем значимым пунктам.

А мне понравилось это:

Небольшой военный кризис у прибалтов...

Ау, наши приеболтийские "братцы", вас уже сливают! Общечеловечество не будет сильно возражать, если за согласие на ввод в Иран десятка-друго пиндосских дивизий, пара-тройка дивизий российских приедет к вам на "учения".

----------------------------------------
Победа будет за нами!

Кровавая Гэбня Безграниц

В анализе аффтора заметил отсутствие одной составляющей, а именно то, что у амеров на войну уходит куча денег.
Аффтор правильно подметил, что про выхлоп от нефти в Ираке они уже забыли.
Но как быть с тем, что при таком расходовании средств скоро их внешний долг перевалит точку невозврата, и тогда дефолт.
Совершенно понятно, что допустим, разбив Иран, они получат сразу две партизанские войны Ирак + Иран. Но, если рынок войны уже сожрал триллионы долларов на войну в Ираке, как они думают удерживать бюджетом еще и Иран.
А в случае, если Иран разбить не удастся и они утопят американскую армию в крови, то о нефти из этого региона придется забыть вообще.
Все таки я соглашусь с Леонтьевым, что, не смотря на такие «победные» анализы америкосы пошли играть вабанк, потому что попали в капкан им терять им нечего.
Поэтому Владимир Владимирович делает все абсолютно правильно, он делает именно то, что делали амеры, когда пытались расшатать союз, поднимает ставки, потому что враг уже выдыхается.

Комментарии:

это не англо сакс а судя по фамилии - амерский немец который похоже нам предлагает как мы можем стереть америку в порошок поскольку немцы возможно тоже в этом заинтересованы.... хм никогда не думала что они станут пятой колонной для штатов.... они конечно штатам помогали - но! не бесплатно!

Комментарии:

Серьезной аналитики в статье не вижу, т.к.:
1. Реальных причин задерживаться в ДОВСЕ, РСМД и СНВ не видно. Это амеры должны умолять Пу продлевать эти соглашения.
2. Причин непоставки персам оружия так же нет.
Статья - не аналитика, а просто констатация фактов, причем лишь тех, что видны "невооруженным взглядом".

Давным-давно, кажется в прошлую пятницу, жил в одной стране Президент
под именем Джордж У Буш-младший. А почему под именем? Потому что над его
дверью была надпись " Джордж У Буш-младший", а он под ней жил.

Однажды Джордж У Буш-младший отправился немного подкрепиться и забрел на
Ближний Восток. Посредине Ближнего Востока кто-то громко жужжал.

- Это Жжж неспроста! Сам Ближний Восток жужжать не может, значит, кто-то
там жужжит? А зачем тебе жужжать, если ты не иракец? По-моему, так.. А
зачем на свете иракцы? Для того, чтобы делать нефть.. по-моему, так! А
зачем на свете нефть? Для того, чтобы пендосы ее потребляли! По-моему,
так!

Итак, Джордж У Буш-младший отправился к своей подруге, Кондолизе Райз,
которая жила в домике с надписью Посторонним В. А кто такой был
Посторонним В. - об этом не знала даже сама Кондолиза.

- Доброе утро, господин Президент!
- Доброе утро, Кондолиза! Интересно, нет ли у тебя случайно разведданных
про оружие массового поражения?
- Разведданных про оружие массового поражения?
- Да. Я как раз шел мимо и думал: нет ли у Кондолизы случайно
разведданных про оружие массового поражения?
- А зачем тебе разведданные про оружие массового поражения?
- нефть!
- Что?
- Нефть.
- Кто же это ходит за нефтью с разведданными про оружие массового
поражения?
- Я хожу.

А как раз накануне Кондолиза была в гостях у директора ЦРУ Джорджа
Тенета, и там ей подарили прекрасные разведданные про два вида оружия
массового поражения: химическое и ядерное.

- Какие тебе больше нравятся?
- Вот что: когда идешь за нефтью, главное, чтобы иракцы тебя не
заметили.
- Ага.
- Если разведданные будут про химическое оружие они могут подумать, что
это Гринпис, и не заметят меня.
- Ага.
- А если разведданные будут про ядерное оружие, они подумают, что это
просто инспекция МАГАТЭ, и тоже ничего не заметят.
- Как ты думаешь, они не заметят за разведданными тебя?
- Может, заметят, а может, и нет. Я притворюсь, будто я носитель
демократических ценностей, культуры и цивилизации. Тогда они не
догадаются.
- Ага. Тогда тебе лучше взять разведданные про ядерное оружие!

- Куда идем мы с Кондолизой, большой-большой секрет! И не расскажем мы о
нем, о нет, и нет, и..
- ДА! У тебя есть Ассошиэйтед пресс?
- Ассошиэйтед пресс?
- Видишь ли, я как раз подумал: а не захватить ли нам на всякий случай
Ассошиэйтед пресс? От этих иракцев всего можно ждать =(
- Ага!
Джордж У. Буш-младший первым делом подошел к одному знакомому агенству
новостей и как следует вывалялся в пиаре, чтобы стать совсем-совсем
белым и пушистым, как настоящий носитель демократических идеалов.

- Куда идем мы с Кондолизой, большой-большой секрет! И не расскажем мы о
нем, о нет, и нет, и..
- да?
- Нет. Разворачивай миротворческий контингент!
- Ага. .. Ага.
- Запускай!
- Ураа!
- Что, здорово? На кого я теперь похож?
- На грабителя и агрессора, попирающего суверенитет страны третьего
мира!
- А на носителя демократических ценностей, культуры и цивилизации?
- Нет, не очень!
- Ладно. Может, отсюда больше похож. Разве знаешь, что придет в голову
этим иракцам..

К сожалению, военных успехов не было, и Джордж У. Буш-младший повис в
воздухе совершенно неподвижно. Он мог чуять нефть, он мог видеть нефть,
но достать нефть он, увы, никак не мог.

Спустя некоторое время он снова заговорил:
- Кондолиза!
- Что?
- По-моему, иракцы что-то подозревают!
- Что подозревают?
- Не знаю! Но только они ведут себя подозрительно!
- Может, они думают, что ты хочешь утащить у них нефть?
- Кондолиза! Кажется, они не верят, что я носитель идеалов свободы и
демократии!
- А что делать?
- Открывай ассошиэйтед пресс и ходи взад-вперед! Я буду петь песню
носителя идеалов свободы и демократии, а ты смотри на меня и говори:
кажется в Багдаде все спокойно..
- Ага! кажется в Багдаде все спокойно.. кажется в Багдаде все спокойно..
кажется в Багдаде все спокойно..
- Я тучка тучка тучка, я вовсе не агрессор! Ах как приятно насаждать
демократические ценности!

Но иракцы, как ни странно, жужжали все подозрительнее и подозрительнее.
Многие из них даже вылетели из гнезда и стали летать вокруг носителя
идеалов свободы и демократии, когда он запел второй куплет песни. А
несколько иракцев вдруг чувствительно наморщили миротворческий
контингент и растворились в трущобах Фаллуджи.

Айй, Кондолиза!!
- кажется в Багдаде все спокойно.. что?
- Я думал, думал, я все понял! Оказывается, это неправильные иракцы!
Совсем неправильные! И они, наверное, делают неправильную нефть! Я
вывожу войска!
- кажется в Багдаде все споко... а как?
- об этом я еще не подумал..
- кажется в Багдаде все спокойно..
- Кондолиза!
- Что?
- У нас есть в Индийском Океане авианосное соединение?
- Есть!
- Веди его скорей в Персидский залив! А в синем синем небе порядок и
уют, поэтому все носители демократических ценностей так весело поют..
АЙ, КОНДОЛИЗА!
- Я здесь!
- Стреляй! Куда ж ты стреляешь?
- В иракцев, конечно!
- Да не в иракцев! Ты должна сбить инициативу с вторжением в Ирак!
- Но если я собью инициативу с вторжением в Ирак.. имидж
неоконсерваторов испортится!
- А если ты не выстрелишь, тогда испорчусь я!
- Ага..
- Ой-ей-ей!
- Разве не попала?
- Не то чтобы совсем не попала, но только не попала в шарик
- Прости, пожалуйста.

На этот раз Кондолиза не промахнулась. Пафос начал медленно выходить из
планов неоконсерваторов относительно Ирака, и они плавно опустились ниже
плинтуса.
Правда, рейтинг у Джорджа У. Буша младшего совсем упал, оттого что ему
пришлось столько времени висеть, держась за Ирак. И, может быть -- хотя
я в этом не уверен,-- может быть, именно тогда-то его и назвали Идиотом.

Комментарии:

Удивляет уверенность в том, что Россию США постепенно "стирают в порошок". На мой взгляд, это их заблуждение. Для них Иран - огромнейшая угроза. А какова величина угрозы, в таком случае, от России? Стирать в порошок ядерную супердержаву - это, как бы это попонятнее для них выразиться, проводить манипуляции с бритвой вокруг собственного члена. Правильно говорили, что США сильно напились на похоронах СССР, теперь у них похмелье, которое никак не проходит... Но придется, придется протрезвиться! ПРО? А если, например, АН-124 везет в себе ракету для воздушного старта? Сумеет ли ПРО ее распознать? Конечно же, нет! И так далее, возможностей запустить к ним заряд - миллионы! Не пора ли протрезветь, господа? Какое значение имеет ваш экономический потенциал против ядерного Армагедона? Ну какой?! Если что-то прилетит и уничтожит все, что у вас там есть? Может, стоит остановиться, не совать свои когти туда, где их отрубят, прекратят ваш земной путь и так далее? Неужели это не ясно? Вы вообще, в своем уме?

Комментарии:

А Россия в состоянии одним ударом разрушить НАТО, и вообще всю западную систему безопасности, одной военной демонстрацией в Прибалтике. Просто, зашли-вышли. Всё. Можно даже и не убивать никого.!!!!!!!!
США встали бы перед не решаемой дилеммой - заступиться и умереть вместе со всем миром или отступить и исчезнуть, как сверхдержава. Уверен на 300%, они выбрали бы второе. Автор об этом совершенно очевидном моменте и пишет, тоже в этом не сомневаясь. Иранцы, кстати, на нашем месте сделали бы именно так, потому у американцев от одного их упоминания поджилки и трясутся.

" Небольшой военный кризис у прибалтов не только добавит популярности Кремлю, но и продемонстрирует неспособность Америки прийти на помощь своим союзникам. "
А это уже что то новенькое... И заметьте: не мы это предложили!

Комментарии:

Re: Проблема под названием "Россия"
18.10.2007 3:37:26

Я считаю что мировому сообществу пора поднапрячься и решить эту поблему раз и на всегда.
Эта огромная тюрьма народов должна быть превращена в 1000 маленьких счастливых Грузий с верными демократами во главе каждой доказавшими свою преданость свободе и демократии на всемирных форумах правозащитников.

Статья бред. Может - это и аналитика, может там и логика железная в каждом предложении, но теория построенная на ложных аксиомах по-сути своей ложная. Вот взять хотя бы посыл - "у России крайне неудачное географическое положение", у России фантастически удачное и выгодное географическое положение, это наше самое главное конкурентное преимущество. Именно - это не даёт америкосам спать спокойно.
Или вот про буферные зоны - понятие актуальное для 18го - 19го и начала 20го века. Достаточно иметь мобильную сильную армию - с авиацией и ракетной составляющей и не нужны никакие буферные зоны. Это когда решающее значение на поле боя имела кавалерия или танковые д