Теологический ликбез, с попыткой автора понять – непостижимое.

тема заявлена уау теологическая,что не совсем предполагает анализ достоверности исторических событий.
Я придерживаюсь убеждения,что НЕНАХОЖДЕНИЕ до сих пор сандалий Моисея в Иудейской пустыне НЕ ОТМЕНЯЕТ наличия ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ

Название тамы - да,

Но как понять текст в теме с цивилизациями шумеров, египтян и др. с их датировкой?
Дальше пошла обычная история и хронология.

Ежели четно я хотел обьеденить науки в стремлении найти ясность в хронологии и теологии, собрать версии и найти пару тройку интересных мыслей, прога минимум - перевыполнена, и это уже чудесно!!!!

тогда с Вас пляшечка,уважаемый.
Пока,до завтра.

Эт мы легко, нам не сложно, даж распитие спиртных на фоне монитора (опыт был).

..помним..помним...

...все дороги ведут к ануннакам..

Десь так, но путь длинный, но его нужно пройти не натерев мозоли в головах.

..без мозолей не будет удовлетворения от проделанной работы...(я сказал )

Добавлю
А без оргазма, нет смысла в процессе.

Облик Малой Азиии в древние времена по “Географическому руководству” Клавдия Птолемея

А если взять всю античную историю целиком и передвинуть лет эдак на тыщу, али больше...
Разместить ее после средневековья (перед возраждением).
С технической и технологической точек зрения, с точки зрения непрерывности развития человеческих знаний, науки, культуры, философии, литературы... все становится значительно более гармонично...

А куда денем Византию, Константинополь и пр.?

Извините за повторение, но исходя из технологической теории , на которую Вы опираетесь, бишь - технологии развивались постепенно и не прерывно, мы приходим к крамольной мысли, что пирамиды и Стоунхендж строили наши современники, технологии только до этого дошли, а антика шла после средних веков, эт если касаться Европы, в Азии - наоборот.

..вот...нашел интересную мыслЮ...
"«И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились». Похоже, это обстоятельство ничуть не смущало «первого свата», но почему Библия намекает на обратное? Если все другие существа в Эдеме, «животные полевые и все птицы небесные», не носили одежды, почему Адам и Ева должны (или не должны) стыдиться своей наготы? Может быть, тот, по чьему образу и подобию был создан Адам, сам носил одежду? Это важное суждение, о котором мы должны помнить, – ключ к пониманию личности Господа."
..довольно занимательно, если вдуматься!

А если так?
Пока не ПОЗНАЛИ, они не стыдились, познавший истину - начинает стыдиться (появление мук совести, морали нравственности).

Хотя если вдуматься похоже на ещё один кашушек в фундамент развивающейся теории палеоконтакта.

Олег, временами читаю, что такое какушек?

Привет Лёш, эт я так о каМушке в фундамент .
Ночь на дворе, ужо по клаве не попадаю, туплю.

Кто о чём, а я о своём...

Легко дискутировать о том, что в повседневной жизни не используется. Например, о бронзовых мечах…
В самом деле, мечи в быту уже давно не используются. А бронзовых мечей никто не видел (уверен, что железные мечи, пластиковые (для людей постарше- деревянные), световые, но только не бронзовые, видели почти все).
Поле для дискуссии разверзается широчайшее и неограниченное практически никакими рамками.
И совсем другое дело дискутировать о том, о чём многие знают не понаслышке, многие видели собственными глазами, а некоторые даже используют в повседневном быту…
Например, о демократии.
Свободному белому человеку достаточно легко представить демократическое(!) государство в рабовладельческом(!!!) обществе: это историческое явление впитано с молоком матери и является общим местом. Против этого явления ни совецкие, ни даже укрские учебники не спорят. Для совецких – красная тряпка разоблачения эксплуатации человека человеком. А для укрских учебников – главное размеры собственной истории и разоблачение оккупации Украины Россией.
Несколько наивных «теологических» вопросов по демократическим в государствам в рабовладельческом обществе:
Когда появились первые упоминания о демократиях древнего мира? Слишком общий вопрос…
Поэтому переформулируем с такой извинительной интонацией: когда были найдены первые источники по древним демократиям?
Или откровенно цинично (первоисточников просто нет, общеизвестно): когда была создана самая ранняя из существующих копий «первоисточника», в котором упоминается о древних демократиях?
Почему среди древних цивилизаций и культур демократия в рабовладельческих обществах была только в европейской культуре и напрочь отсутствует у внеевропейских цивилизаций?
Тест: найти отличия между демократиями древних рабовладельческих обществ и демократиями рабовладельческих обществ в новой истории. Например, британская империя и колониальные империи европы в 16-18 и США 18-19 века нашей эры…

Во всех этих умозрительных построениях есть слабое на первый взгляд место – монотеизм христианства. Казалось бы для демократического общества более характерно демократическое же и многобожие…
Самое ортодоксальное христианство на самом востоке европы – православное. Демократией в православной церкви отродясь не было по естественным причинам: церковь всегда была идеологическим инструментом государства, которое никогда не было демократическим.
Предположение: «европейская» россия включена в состав европы потому, что предполагалось присоединить /колонизировать её к настоящей европе, а туземцев выгнать в тьму-таракань , за урал.
Если бы тогда знали, что важнейшие ресурсы современного мира находятся в сибири, то границы европы нарисовали бы по енисею… Для последующей «естественной» евроколонизации.
Буйное и противоречивое (жесткая вертикаль церкви) католическое христианство присутствует на окраинах цивилизации (евроцивилизации) – польша на востоке и латинская америка на западе.
Итальянское католичество естественно проистекает из того, что центр управления католической церкви находится в италии (европе!), а контролирует фактически тогдашние окраины/колонии евроцивилизации…
Во всей остальной европе – «мягкое» демократическое христианство – протестанты, авторитарная по сути христианская церковь в жесткой борьбе отделена от государства и трансформирована в аморфную структуру. Монотеизм нивелирован тем, что каждый верующий общается с богом напрямую или с помощью(!) церкви. Другими словами у каждого верующего свой бог, общими являются традиции и язык его описания.
Кстати, в самой Демократической стране этого мира (евромира?) царит вакханалия христианских сект на любой вкус и религиозный беспредел, переходящий в анархию/хаос…
Таким образом, демократичность евромира обоснована исторически (демократии древнего мира) и идеологически (еврохристианство).

Так как демократия – высшая форма общественного устройства исторически присуща и порождена евроцивилизацией, выстрадана ею, то и защищать её, демократию, должен евромир, он же должен нести её варварам в надежде, что те когда-нибудь смогут её постичь (когда-нибудь, потому, что стоит ослабить присутствие евроцивилизации, так местные туземцы сразу же приходят в свое первоначальное генетически определённое варварское состояние. Мало того, даже проживая в условиях демократии с милостивого разрешения людей для работ по их обслуживанию, туземцы продолжают беспокоить и разочаровывать людей своим врождённым варварством/вандализмом.
Вот такой математический подход: берёшь от функции истории первую производную (при этом отсекаются излишние подробности) – получается вектор развития…
Берёшь вторую производную – получаешь силу, которая реально действует в обществе…
Но, должен сразу предупредить, это аполитично!
Кристально чистой воды марксизм: теория сейчас немодная и во все времена вредная.
Ещё бы, вооружённые марксистскими выводами быдломассы могут не просто начать задавать правящей элите неудобные вопросы и подвергнуть элиту проверке на соответствие заявленных целей реальным действиям, но и поставить несовместимую с комфортной правящей жизнью оценку…

А вот тут, я думаю - не найдётся аргументов против, верно подмечено, "демократичность" и монотеизм понятия противоположны, а что касаемо церковной политики, то стремление любой церкви (последователей иудаизма) к монополизму, как основа мешает ей быть демократичной и даже толерантной, естественно исключение - восточные религии.

Почему восточные религии - терпимые, западные - жесткоориентированные, так скажем...?

Возьмём производную и получим в остатке - крайний британский (островной) индивидуализм и восточную общинность...

Как не вспомнить русскую/российскую общину, как основу духовности общества...

Десь наверно так, а может созерцательность и пацифизм, остались основой восточных религий, а христианство, и иже с ним, постепенно трансформировались в нечто иное, далёкое от первооснов.

Красивое отступление о брозовых мечах, но ... лично я их видел и даже (не поверите) держал в руках, а наконечники стрел и нумизматические (были и такие в Ольвии) и боевые (охотничьи) имею в коллекции.
Но это тоже отступление, что касаемо демократии и истории ее развития то...
Демократия, как враг государства или рождественский винегрет.

На первый взгляд мысль – парадоксальная, мы привыкли считать, что демократия (власть народа) есть высшая эволюционная форма развития государства. Однако обратим внимание, насколько современный образ демократии извращён до неузнаваемости, по сравнению с древне греческой основой. Если в те давние времена, это была власть народа, который мог противопоставить себя – государству, то нынешний монстр, служит чудным оружием в руках олигархии. Куда делись черепки остракизма, народное вече с криками – «..не люб ты нам княже ..» Усё, нет этого, но есть суррогаты – которые мы называем выборами, референдумами и пр.
Нас обманули, и заставили поверить в этот обман, сказками о честных выборах, свободе слова, проживания и т.д. И самое жуткое мы не хотим признать, что живём в том же рабовладельческом строе, с лёгким привкусом псевдо свободы.
Романтики воскликнут, - « Как же!?!? Мы свободны, выбирать и быть избранными, свободны, путешествовать, читать свободную прессу и т.д.!!!». Но выбирают (народных избранников) уже много лет за нас деньги олигархов, и из самих олигархов. Прописки, визы, таможни, паспорта – давно лишили нас права СВОБОДНО передвигаться, а что касаемо свободной прессы, так это скорее анекдот.
А теперь немного об эволюции истинной демократии и свобод народа,
У греков демос перестал властвовать, когда эта дуркотня надоела Сашке Македонскому, вернее он перестал обращать на ЭТО внимание, и сделал из демократического болота величайшую империю.
В Риме, было веселее, игрались во власть сената, пока Марий с Суллой не устроили делёж страны на две части, (примерно как сейчас в Украине), сенаторы (парламентарии) били друг-дружке хари, и травили ядом конкурентов (ничего не напоминает?). Потом появляется Юлий Ц. и ставит всех на свои места, провозглашается императором и купается в славе. Кстати звали этого засранца не иначе, как популистом, но это другая история. Закончилась демократия, спасла страну тирания.
О древних новгородцах подробно не расскажу, но демос, перестал советовать князю, правильно жить, вернее князь убедил демос, опуститься на землю. Потому, как иначе государство превращается в базар, а это уже не государство.
Опосля этого, и включая аналогии на ум приходит жутко мерзопакостная мысля, а ведь вытянуть страну из дерьма сможет только тиран, который закончит, вызывающую смех у всего мира возню, вокруг преза, парламента, судов, чинуш и олигархов.
Ну, если у нас всё равно нет этой ДЕМОКРАТИИ, а её нигде нет, в истинном понимании, то зачем нужен этот частичный самообман??? ССЫЛКА И ...Влияние «мусора» на умы людей (продолжение, начало - Демократия, как враг государства или рождественский винегрет)

Влияние «мусора» на умы людей

Не единожды обращался к этой теме, но видимо (глядя на топы форума) нужно повторить.
Население практически всей планеты находится под жесточайшим облучением , которое измерить практически невозможно, как и вред от оной гидоты.
Профи называют это - PR (ПиАром), я же – «мусором» загрязняющим наши умы, желудки, вытягивающие из наших кошельков последние копейки, заставляющие нас вкалывать с утра и до вечера.
И всё было бы не настолько противно, если бы не ощущение - «в стаде баранов», которых охраняют «собаки» - силовики, и жрут на шашлык «пастухи» - власть.
Но даже не это оскорбляет, а то с каким остервенением «бараны» бросаются на свежий «мусор», благодаря которому нами легко управлять, откармливать, резать.
Самое гениальное изобретение и пожалуй самое древнее – ДЕМОКРАТИЯ, изобрели её извращённые садистские умы, когда стало понятно, что это самый удобный способ, дабы народец почувствовал себя – пастухами, то есть имеют ПРАВО – выбирать и быть избранными.
Естественный вопрос – зачем это нужно власть предержащим?
Простой ответ – для позднейшей концентрации власти и полномочий в одних руках, без долгого и болезненного, изматывающего предела, как бывало не единожды.
История не единожды демонстрировала нам , как начиналась демократия и как заканчивалась оная в единых руках правителя.
Вам нужны примеры – пожалуйста:
Вспоминая о демократии и её исторических праотцах, на ум приходит эпоха Судей в Израиле 11-10 веках до н.э.
В те далёкие пост Моисеевские времена, когда на историческую сцену древности ещё не появился Саул и его приёмный сынуля Давид – покоритель Иерусалима. И за 400 лет до греков народ изобрёл ПЕРВУЮ в мире демократическую структуру – институт Судей.
Функционально это напоминает систему регионального самоуправления, нация состояла из 12 колен, каждая из которых возглавлялась своим избранником – Судьёй, наиболее уважаемым , опытным, мудрым человеком. Судья возглавлял страну как во время войны, так и в мирное время.
В историю вошла и женщина Судья – Дебора, которая была Жанной Д Арк, своего времени, но речь не о ней а о системе управления людским стадом .
Эдакую упрощённую демократию сменила подобия конституционной монархии, тоже кстати первый эксперимент в мировой практике – бишь выборная «должность» монарха – двенадцатью судьями. Очевидно это был переходный этап, который и сменила монархия в чистом виде. И «кончина» демократической структуры ознаменовалась приходом единовластия – номинального царя Саула – сменил Давид, и от него пошла, пожалуй, величайшая династия в мировой истории, как в религии, так и в политике.
После был красивейший и общеизвестный пример Греции (А. Македонский закончил этот маразм и соорудил на его костях империю), потом республиканский Рим где благодаря системе консулов-проконсулов, было соблюдено шаткое равновесие, которое и закончилось диктатом божественного Юлия , а потом…..
Продолжать можно долго результат – ОДИН, и он закономерен.
Потому возникает, мысля о необходимости «сильной» руки, как не упаднически это звучит.
Никогда не был русофилом, (как и русофобом) но опыт России подтверждает мою теорию, где ельцинская демократия ассоциируется с хаосом, а путинская диктатура с порядком и зажиточной жизнью. Которая и привела страну в наиболее богатые и мощные страны, кстать во многом благодаря тому же PRу, но это отдельная история об обретении национальной идеи, или как высосать оную из пальца.
Авантюризм псевдодемократов порождает раскол в стране, мы же аки бараны под воздействием пиара продолжаем поощрять этих политиканов на безумные планы своим молчаливым мычанием. ССЫЛКА

Ежели кратко, то я не верю в понятие "современная демократия", я не верю в ДЕМОКРАТИЮ, как возможность для демоса, и для государства выйти на новую ступень развития.

Не кажется ли странным, что самые максимально совершенные демократии были (отнесены?) в максимально далёкое прошлое...

А потом вместо развития - сплошная деградация и дискредитация идеи.

Может демократия вообще присуща только самым примитивным обществам?

Любое структурирование общества разрушает примитивизм демократии и сводит его на нет?

И вообще, эволюция по дарвину - от простого к сложному, но фактически (то есть подтверждается наблюдениями и артефактами) от совершенного к деградированному...
Если для эволюции верен обратный закон дарвина, тогда и с демократией всё логично...

Но мы же хотим одновременно на 2х фаллосах подпрыгивать.
Очень избирательный подход во всём, что оправдывает современную/настоящую комфортную жизнь каждого поколения...
Правящего слоя каждого поколения... сели быть точнее в формулировках.

имхО, это таже ОШИБКА В ВОСПРИЯТИИ, ДЕМОКРАТИЯ Рима - переросла в диктатуру, а потом, и в откровенную монархию, с передачей власти по наследству, а ведь это была практически совершенная структура, но ЭВОЛЮЦИОННЫЙ процес - сильнее.
Бишь- демократия не есть ВЫСШАЯ степерь развития общества, скорее промежуточная стадия, между хаосом и монархией или сомременной формой ОЛИГАРХИЧЕСКАЯ ТИРАНИЯ.

Насколько я помню историю, то в риме сначала были цари, потом демократия, потом диктатура и снова цари (императоры)

Точно так и было, сначала убогая тирания, потом хаос, 4 столетия демократии и 4 столетия процветающей империи, которая нашла себе продолжение в Византии.

А известно ли Вам, что термин "Византия" искуственный и придуман был в 19-м веке? До этого эта империя называласть просто Римской империей.

Слышал об этом и в принципе считаю возможным, ведь при триумвирате Византия считалась Восточной частью империума.

То, что мы сейчас имеем в истории - наслоение изменений в представлениях целей истории, идей, которые она должна "исторически" обосновывать, которые происходили в правящих слоях под действием сиюминутной политической целесообразности...

В конце концов свалялся неудобоваримый клубок версий, фактов, лжи, что за какой конец не дёрни, на другом конце кого-нибудь обязательно удавишь...
Поэтому, мне кажется, существует негласная договорённость по поводу резких дёрганий за концы - некий компромисс между историками (политическими элитами) разных стран в европе...

Но! Историки вновь образованных государств, не отягощенные традициями и вспоенные научно/идеологической безнаказанностью, начали изо всех дёргать за концы своей истории.
Пока они задевают только Росиию, европа относится снисходительно, но чем дальше, тем больше задевают и евромир, нарушают его комфортное представление о собственной истории...

Тем более, что евромир начал тяготиться в ограничениях и противоречиях скопившейся истории. Но как переписывать и с чего начинать пока не решил. Отсюда - двойные стандарты...

Это ко всем прочим двусмысленностям евроцивилизации...

"""Но! Историки вновь образованных государств, не отягощенные традициями и вспоенные научно/идеологической безнаказанностью, начали изо всех дёргать за концы своей истории."""

Это только если они не выполняют заказ новых-старых элит по обоснованию обоснованности их претензий на власть на этой территории.

Историки - это не более чем один из приводов...

Естественно, дёргает/заказывает старая/новая элита...

Хм, ещё один намёк на теорию заговора?

""""Когда появились первые упоминания о демократиях древнего мира? Слишком общий вопрос..."""
Древнейшая из мзвестных демократий, на мой взгляд - Эпоха Судей в Иудее, скорее это напоминает совет родов, где избранные старейшины (депутаты) решают судьбы народа и несут за это РЕАЛЬНУЮ ответственность.
Описано в Ветхом Завете, источник - не ахти какой в плане исторической правдоподобности, но древнее пока не нашли.

Вопрос, который в приличном обществе не принято задавать:

Ну и нах нам демократия?

Или...
Кто и с какой целью нам всучивает такой залежалый товар?
И чем мы за него должны платить...?

Чтобы иметь возможность ответить на эти вопросы нужно ли нам знание истории и той истории, которую нам предлагают?

История - часть идеологии, чтобы её понимать, наверно, надо рассматривать историю в соответствующем идеологическом контексте, тогда нестыковки получают своё логическое объяснение... без невъемеренных умозрительных конструкций, которые насилуют здравый смысл...

О бронзовом мече...

Можно ли этим мечом рубить или только колоть?

В современном состоянии, и колоть то сложно - развалится ))) , а в том, первоначальном, думаю рубить по латам было бы сложно, в силу недолговечности.

Я чисто из механических свойств бронзы не совсем предстваляю, как им можно рубить.
Ведь, чтобы при ударе относительно мягкая бронза рубила, клинок должен быть остро заточен! и при этом достаточно тонким, но тогда при ударе он будет выворачиватся. Чтобы избежать этого, клинок должен быть толстым, но тогда как рубить...

Кроме того, клинок постоянно необходимо точить, чтобы он находился в более-менее боеспособном состоянии...
На сколько его (клинка) хватит при постоянной заточке?

А ведь бронза - дорогое удовольствие для массового оружия даже сейчас.

Поэтому я вижу единственную возможность использования бронзового меча - ритуальное оружие... Или украшение.

Но тогда получается другая история...

Обычный вопрос на который пока не ответили историки - Почему бронза была раньше, ведь железо чаще встречается нежели медь? Есть масса гипотез, одна из них предпологает, что медь использовали (возможно в ритуальных целях, как подмечено Вами) некто, кто и обучил народеЦ ЕГО ДОБЫВАТЬ, СОВСЕМ НЕ ЖЕЛАЯ КРОВОПРОЛИТИЯ И ПОТОМУ железо было отложено на после троянские времена.
Бронзой рубить - очень сложно, практически - невозможно, может потому в первую пуническую Карфаген и пал, без особого сопротивления.
Говорят именно наличие железного оружия выгодно выделяло римлян, но при этом - бронзовые доспехи, легко чинятся и не требуют специального оборудования, каждый следит за своим обмундированием.

"""Почему бронза была раньше, ведь железо чаще встречается нежели медь?"""
Э-э-эх... Были бы Вы технарями, или хотя бы технически подкованными и знали хотябы на пальцах технологию производства металлов, у вас бы таких вопросов не возникало...

Собственно, Вы ли это, собственно? Готов подписаться, практически, под большинством тезисов, которые Вы изложили на этой странице! Респект. Но выводы Вы, конечно, делаете сугубо "несознательные"? Парадокс сознания...

Марику. Вам респект. Одна и те редких веток, которую можно почитать.

Спасиб, приятно слышать, но хотелось бы увидеть Вас, среди писателей, а не только читателей.

Спасибо, Марик, но к сожалению - цейтнот... Мирский дела и проблемы лишают возможности часто бывать у "виртуале"
Возможно на выходные что-то прокомментирую.

О.К. Понимаю, ждём.

На этой ветке нет "пропагандистов" и "агитаторов" потому, что
а) некого агитировать...
б)агитаторы рискуют быть разагитированы...

И потому здесь тихо, спокойно, толерантно, правда иногда занудно, для некоторых гостей, но всем мил не будешь.

Но тогда террористы правы, когда искуственно обостряют нас несправедливостью - меня за Что?

Тебя конкретно не За что, а для обострения в тебе социальной несправедливости...

Комфортная жизнь притупляет чувство справедливости, а без этого цивилизация не может выжить, вот и порождает чудовищ...

А внешне мы видим террористические действия конкретных пацанов...

Как вам объяснение/оправдание?

Звучит логично.

Марксисты не могут делать сознательные(?) или свидомые(термин) выводы по определению...

Они, как и свиньи, зрят в корень... Дуб( правящий слой) при этом сохнет...

К сожалению(?), я не столь последовательный марксист потому, что быт заедает... Стихийный...

Все мы стихийные марксисты, правда обостряемся, когда социальная справедливость (несправедливость) касается нас или наших близких.

""Вопрос, который в приличном обществе не принято задавать:

Ну и нах нам демократия?""
А у Вас есть на примете более простой способ управлять стадом, дабы оно шло в нужном направлении, сдавало шерсть, убивало бы друг дружку и при этом не надо было тратить лишнюю энергию на управление, контроль, аппарат и т.д.???
"""Кто и с какой целью нам всучивает такой залежалый товар?
И чем мы за него должны платить...?"""
Те , кого мы делаем вид, что выбираем.
Платим - покорностью.

"""Чтобы иметь возможность ответить на эти вопросы нужно ли нам знание истории и той истории, которую нам предлагают?"""
Думаю историю нужно знать, находясь постоянно в поиске, всю инфу заблокировать не возможно, именно потому, что пастухи между собой конфликтуют, мы можем , иногда, чтось увидеть.

Ну и нах нам демократия?""
А у Вас есть на примете более простой способ управлять стадом, дабы оно шло в нужном направлении, сдавало шерсть, убивало бы друг дружку и при этом не надо было тратить лишнюю энергию на управление, контроль, аппарат и т.д.???

У меня нет иллюзий... я, наверно, - реалист, а потому - циник...

Отступление.
Пытался максимально коротко и максимально ёмко определить себя. Получилось вот так:
Стихийный православный марксист-романтик...

"""Кто и с какой целью нам всучивает такой залежалый товар?
И чем мы за него должны платить...?"""
Те , кого мы делаем вид, что выбираем.
Платим - покорностью.

Уточню: плата - наш выбор тех, кого нам предлагают владельцы товара (демократии)...
Те, кого мы выбираем, - это не более чем сиюминутный визуальный образ/аватар истинных хозяев...

С последним пунктом - просто согласен...

"""Те, кого мы выбираем, - это не более чем сиюминутный визуальный образ/аватар истинных хозяев...""

Неужто - "теория заговора", сколько их было, а сколько их ещё будет.....
Я не верю в управление человечеством с одной колокольни, сената, синагоги, это слишком не похоже на человеческую сущность, слишком идеальны, хитры, мудры должны быть управляющие, мне ближе эволюционная теория развития государства.

А не нужно управлять все и вся. Нужно создать систему, которыя на основе внутренних объективных законов сама собой управляется.

Я не сторонник теории заговора. Однако, "если звезбы зажигают, значит это кому-нибудь нужно" (с)

Абсолютно согласен, проще всего без лишнего напряжения, получать бонусы с само организованной структуры, тем паче - текой, где будет меньше насилия.
Значит будет меньше сопротивления насилию (Сила действия = силе противодействия), а лучше всего подходит то что нам обозвали -ДЕМОКРАТИЯ.

Глядя на политический долбоёбов, мой здравый смысл тоже отказывается признавать теорию заговоров...

Вместе с тем, вектор развития они выдерживают строго...

Некакая сила, которая давит именно в этом направлении, не более чем равнодействующая всех сил. Или как она там называется...

Чтобы поддерживать вектор, не надо всё время сильно давить, кроме того общественные процессы имеют инерцию...

Можно и без ежедневного одушевления обойтись, но чисто внешне это будет выглядеть как сознательные действия неких субъектов...

Вектор определяется элементарной логикой и обезьяним чутьём - у сусида так и це добре.
PS Внизу "папа" задаётся вопросом, который и есть основной - какой строй лучше для ХОМОСАПИЕНСА?

Не согласен!
"""Вектор определяется элементарной логикой"""

вектор определяется элементарными интересами... и чутьем..., где жопа меньше всего пострадает при максимальном интересе...

Люди по-интеллигентнее сказали бы - интуиция...

Какая нах интуиция, звериный инстинкт самосохранения...

Прав тот, кто первым выстрелит.

А это одно и тоже

Хорошо, компромис - вектор определяется меркантильными, личными интересами, на основе элементарной логики.

Собственно: "...Уточню: плата - наш выбор тех, кого нам предлагают владельцы товара (демократии)..."

Ну и каша у вас в голове. Демократия - не товар, а система, способ организации общества. Это система ОБРАТНОЙ связи Власти с Народом.

Народ --> Власть <- -> Народ.

Товар - это "манипуляции" понятием "Демократия". Се ля ви, собственно...

Плата за демократию (за этот способ обратной связи Власти с Народом) - наш выбор тех, кого нам предлагает настоящая власть/владелец патента/лицензии/авторского права на демократию...

В чём проблема/каша?

В информационном мире искажена система ценностей...

Тест

Всё бы ничего, но ведь оригинала тех времён или копии пусть более поздней, но сопоставимой древности (+/- 500/1000 лет) тоже нет.
Только копии копий 15-16 века...

Поэтому мало того, что содержание невнятное, но и происхождение никчемное...

Напомню - Кумран и его рукописи 1 век до новой эры.
PS Лично мне ближе понятие "новая эра", нежели "наша", ну какая она наша?

"Происходящая сейчас история производит грустное впечатление. В "правовом поле" современной западной цивилизации явно появились "зияющие провалы": насилие против граждан, оформленное как государственное, подпадает под правовые механизмы ответственности, а насилие частное, направленное против граждан, находящихся на службе у государства, если оно прикрыто идеологией, выводится из зоны действия международного права, избегает правовой ответственности. Ответственность за первое предусмотрена, а за второе — нет. Более того, террористы типа Арафата и Нельсона Манделы получают Нобелевские премии мира.

Однако встает вопрос: что нравственнее со стороны правителя, что более соответствует Закону Истины — преступить формальный закон и пролить кровь, для того, чтобы сохранить порядок, уберечь страну от возможного хаоса, — или не отдавать преступного приказа, следствием чего станет погружение страны в хаос и большую кровь. Сам Пиночет в сентябре 1991 года, во время одного из своих редких интервью, на вопрос о нарушении в Чили в сентябре 1973 г. прав человека ответил: "А что бы вы делали, если бы на ваших глазах убивали вашу мать?".

В новом прекрасном либеральном мире Пиночета сажают. Сажают те, кто ходят в майках с Че.

Однако даже в отношении лидеров, проливших кровь в рамках "государственного насилия", правовой механизм "международного сообщества" допускает какую-то странную избирательность.

Иди Амин, уничтоживший около миллиона человек, некоторых при этом съевши, в буквальном смысле слова — скончался совсем недавно, он спокойно жил-не-тужил в Саудовской Аравии, по всем известному адресу. И никакие испанские судьи, почему-то, не беспокоились этим фактом. Пиночет, как бы не относиться к нему, был, объективно, наименее кровавым из латиноамериканских диктаторов, почти единственным, кто добровольно привел страну обратно к демократии, спокойно отдал власть — и единственным, кого вот так собираются после этого судить.

Сучий какой-то мир получается. Разнообразный конечно и цветной — но грустный. Неужели таки homo homini lupus est? "

Раввин А.Шмулевич.

К приведенным примерам хочу добавить пример Югославии с ее преступниками и избирательностью международного права по отношению к ним.

Примеров масса, вывод один -
у "демократического сообщества", даже не двойные, а тройные стандарты, а иногда количество стандартов доходит до 10.

Но если так (и с этим я согласен), то можно ли назвать такое общество демократическим, или демократия - это просто ширма, позволяющая управлять людьми (толпой) с бОльшей эфективностью.

ИМЕННО!!! Я об этом и глаголю!

Грустно.

Эта мысль уже высказывалась многими и мной и раньше...

Ну а что же мы, человеки?

Человек - звучит гордо, однако по сути - баран, бараном, не грусти, такова жизня.

Нашли в 1946м..., а до этого где и в каких запасниках редактировались/реставрировались/переводились...?   В научный оборот введены когда?

Частично с 1949 начали отрабатывать, а вот потом - заминка и очень долгая, кстать до сих пор не всё продемонстрированно,но основные тексты В.З. вроде есть в сети, и достаточно много апокрифов.
Ссылок здесь (на работе) нет, дома буду - добавлю к ответу.

Вот кстать нашли ссылочку апокрифы и псевдоэпиграфы

"""Почему бронза была раньше, ведь железо чаще встречается нежели медь?"""
Э-э-эх... Были бы Вы технарями, или хотя бы технически подкованными и знали хотябы на пальцах технологию производства металлов, у вас бы таких вопросов не возникало...

В общих чертах знаком, но до профи - канечно далековато.

Бронза была раньше ПРОСТО потоу, что на ее производство нужно затратить меньшее количество энергии, из-за болеенизкой температуры плавления ее составляющих элементов.
Из этого следует, что ее можно выплавить (ее составляющие) с более простыми технологиями.
Для производства железа нажны более сложные технологии и специальные материалы и механизмы.

Дык это понятно, не понятно, почему не было даже попыток эксперементировать с железом, принципы то теже не надо знать об аустенитах, дабы сделать пусть убоганький, но наконечник, а там и технологии додумали бы, но...

Снова все упирается в технологию...

Вы знаете, когда изобрели сталь? В 19-м веке и то случайно. Бессемер (так кажется) решил охладить расплавленый чугун и сталь дуть на него воздухом. Но к своему большому удивлению обнаружил, что чугун не остывает, а нагревается После того, как этот чугун остыл, он исследовал его свойства и обнаружил, что они просто СУПЕР. Так и получилась сталь.
Для экспериментирования с железом нужны большые энергозатраты, высокая технологическая культура и большие объемы производства.
Для того, чтобы произвести железо, нужно сначала добыть руду и обогатить ее, произвести кокс, или как минимум древестный уголь высокого качества. Сделать это в количестве нескольких килограмм невозможно.

Если римляне делали штампы из железа, то они обязаны были делать и железное оружие. Латы, мечи... Иначе быть не может.
А железное оружие - это длинные мечи, сабли, шпаги... Это преимущество в бою.

Латы - нет, а вот мечи делали, и благодаря этому (и не только этому) - побеждали.

В китайской мифологии нет бронзового оружия...

Сразу империя срединного царства Х Вам со всеми атрибутами и железным оружием...

Технологический промышленный процесс получения олова это 16й век...

Единственное место добычи олова в древнем мире - Англия...

При этом - добывали-добывали, потом 2000 лет перерыв и опять начали добывать уже в средние века.

Как-то странно...
Но об этом уже говорили...

Бронзовый меч, ладно.. и просто!

Бронзовая пила - Это ДА!

Без пилы добывать из брёвен доски колышками только Сергей Россия отваживается.
А без досок - галеры ёк!

Тоже уже писали...

Сивременная истори - это СКАЗКА.

Это понимашь, когда пытаешься понять: а как все это делалось?
Как делали доски без железных пил, как вырубались каменные блоки без металлических орудий труда, как производили в промышленных колическвах металл для одних отраслей, при этом не имея понятия о коксе...

Китайскую историю знаю неважно, однако помню, что до обьединения царств китайцы использовали бронзовое оружие.

Известно, что древние египтяне олово для производства бронзы возили из Персии.

Под названием «трапу» этот металл описан в древнеиндийской литературе. Латинское название олова stannum происходит от санскритского «ста», что означает «твердый».

Упоминание об олове встречается и у Гомера. Почти за десять веков до новой эры финикияне доставляли оловянную руду с Британских островов, называвшихся тогда Касситеридами

Не удержусь:
Откуда же древние люди брали железо в то время, когда еще не умели добывать его из руды? Железо в переводе с шумерского языка – это металл, “капнувший с неба, небесный”. Первое железо, с которым столкнулось человечество, было железом из метеоритов. Впервые доказал, что “железные камни падают с неба”, в 1775 г. русский ученый П.С. Палас, который привез в Петербург глыбу самородного железного метеорита весом 600 кг. Самым крупным железным метеоритом является найденный в 1920 г. в Юго-Западной Африке метеорит “Гоба” весом около 60 т. Вспомним гробницу Тутанхамона: золото, золото. Великолепная работа восхищает, блеск слепит глаза. Но вот что пишет К.Керрам в книге “Боги, гробницы, ученые” о маленьком железном амулете Тутанхамона: “Амулет относится к числу наиболее ранних изделий Египта, и …в гробнице, наполненной чуть ли не до отказа золотом, именно эта скромная находка имела наибольшую с точки зрения истории культуры ценность”. Всего несколько железных изделий было найдено в гробнице фараона, среди них железный амулет бога Гора, небольшой кинжальчик с железным клинком и золотой рукояткой, маленькая железная скамеечка “Урс”.
Ученые предполагают, что именно страны Малой Азии, где проживали племена хеттов, были местом возникновения черной металлургии. В Европу железо пришло из Малой Азии уже в I тыс. до н.э.; так в Европе начался железный век.
Знаменитую булатную сталь (или булат) делали на Востоке еще во времена Аристотеля (IV в. до н.э.). Но технология ее изготовления держалась в секрете много веков.

Скажу так.
Действительно, первое железо добывалось из метиоритов. Но его количества хватало только на амулеты. Оно было слишком дорогим.
Булатная сталь - это оружейная сталь. И для производства ее метеоритного железа уже было недостаточно.

Но вы не спорите, что булатная сталь производилась на Востоке в античные времена?
А раз так, то ... и спор о нехватке технологий уходит на "нет."

Я уже опозорил свою репутацию упоминанием фоменков, поэтому не удержусь и дабавлю ещё дёгтя:

С. Лукьяненко "Холодные берега" и "Близится утро"

Мир, который ЛИШИЛИ железа, а Исус мается в аду, наверно, потому что искушал людей... 13й апостол - не предавал, а просто единственный, кто увидел, что Исус - не мессия, а всего лишь один (но просто самый крутой) из князей...
Забавно!

Бог, Творец создал человека по образу и подобию своему.
Кажется так?...

Какой основной отличителный знак Бога?
Он уже определен в самом его названии - Творец.

Т.е. человек, если он создан по образу и подобию Бога, является Творцом, творческой личностью, созидателем.

Какой политический строй больше всего подходит для такого человека? Каковы основные его отличительные признаки? Есть ли сейчас государства, им более-менее соответствующие?

Человек- визуальное подобие творца и есть творение (творчество) Творца, как картина, скульптура.
Марка Твена "Таинственный незнакомец" читали? Там много о Творце и творении.
Полит строй, наиболее подходящий для человеческой натуры - (имхо) псевдосоциализм скандинавов.

Комфорт. Человеку нужен комфорт.

Но тогда желание творить притупляется. (Голь на выдумеи хитра) И пораждается сон(лень) духа, а значит разрушение (саморазрушение).

Общество потребления!

Шопинг - как душевный труд и культурное саморазвитие!

Познание себя через удовлетворение потребностей!

Счастье как реакция центра потребления!

Может не надо догонять, а тем более перегонять америку...?

тогда не потребляй интер-ресурсы..