Нужен ли Украине диктатор?

Тот факт что аугуст перехлопал всю краснопузую заразу в Чили заслуживает большого уважения . Благодаря ему Чили стала самой развитой страной в своём регионе .

и я про то.. у нас проблема даже шире..метастазы беззакония убивают страну и народ..

Конечно нужен, но ГЛАВНОЕ - он должен быть украинцем, националистом, и желательно умным и образованным человеком.

это обязательное условие..только где такого взять..?

украинцем, националистом, и(... всего лишь) желательно умным и образованным человеком

не знает славик кого подобные диктаторы первыми стрелять начинают - а как правило и как раз таких вот славиков что во власть их выводили

Я специально поставил ум и образованность после национальности и национализма.
Главное что-бы диктатор обязательно заботился о народе, раз речь идет об Украинском народе - он должен быть украинцем, а националисты любят и заботятся о своем народе - поэтому он должен быть украинским националистом.
Что касается ума и образования то Лукашенко например не отличается не тем не другим, но он заботится о народе и народу живется неплохо.

уже то что лукашенко столько лет лавирует между россией и сша... но ведь додавят сцуки
а мож он им польсколитовское княжество соорудить мешает...

Во фразе Вячеслава, только переставил бы качества местами:

Должен быть умным, образованным и решительным человеком (ПРЕЖДЕ ВСЕГО) - и желательно националистом (в моём понятии этого слова).

КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОГЛАСЕН!
Если он будет "умным, образованным и решительным" и при этом презирать народ - то он будет умно, изобретательно, решительно НАРОД ГРАБИТЬ, и держать в повиновении!

Считаю что он не нужен.Лучше пусть будет как в послевоенной Германии.Запретить всем нашим пиндосам занимать рук.посты,нанять в правительство как на работу профессионалов
и плотить им достойную зарплату.Наши больше сваруют!

не забывайте, что любая диктатура сопряжена с репрессиями и кровью..мы дошли до точки, когда это уже неизбежно и хуже просто не может быть и выхода другого нет..?

и ...штоб не пил не курил и всегда цветы дарил...

"кого подобные диктаторы первыми стрелять начинают"
Националисты в свой народ не стреляют!

славик не делай умное лицо а посмотри на "любовь националистов"
http://evil.nr2.crimea.ua/ukronazi2/korman_bigfile  .html

Во-первых это все ЛОЖЬ, ФАЛЬШИВКА, поляки в это время были в Сибири.
А во-вторых я писал про любовь националистов к своему народу, людей другой национальности националисты вполне могут убивать.

Жикалея!

Фобос говорит о метастазах беззакония, которыми пораженна Украина, и хочет диктатора.

Но диктатор - это не тот человек, который сам соблюдает и других заставляет соблюдать законы.

Диктатор - это тот человек, который своей волей - заменяет законы.

возможно и так, огромная ответственность за свои действия и самоконтроль очень важны..но есть ли выход? кто то должен начать не популярные действия..навести элементарный порядок..

Владимир Мономах - несомненно был диктатором. Но он верил в Бога, и говорил о тяжести креста власти, в своем послании сыновьям. Может надо перечитать?

А по поводу Украины - думаю, что нет таких людей, который смогли бы свалить на себя бремя креста власти - и стать диктаторами, тем более просвещенными.

Позвоночники хлипкие у современников, и крест на своих плечах - не выдержат.

это основная проблема..нет кандидатур..

"кто то должен начать не популярные действия..навести элементарный порядок."
Тоже не согласен, наоборот действия по наведению порядка БУДУТ ПОПУЛЯРНЫ!

популярными..? могу предствить какой вой подымится если, скажем, начать сносить незаконные постройки в районе Конче -Заспы или на дампе киеской ГЭС..

Завоют богачи, а бедняки будут аплодировать!
А вообще это неудачный пример "наведения порядка".

через свои СМИ они прекрасно могут настроить бедную часть населения на нужный им лад..а пример не самый плохой, учитывая большую вероятность прорыва дамбы из за подобного на ней строительства..

СМИ будут в руках у диктатора.

не сразу..)

Пока в его руках не будет всей власти он не диктатор, а страна с оппозиционными СМИ - не диктатура.

возможно ты прав, но в настоящее время невозможно добиться информационного вакуума..

Его воля может совпадать с законами.
Если он будет заботится о народе то его воля будет направлена на благие дела, что в этом плохого?

Даже честного человека можно ввести в заблуждение,
предоставив ему сфальсифицированные данные,например...

Человек может заблуждаться - опасно зависеть от воли одного человека.
Более того, скорее всего управлять будут его советники, и те, кто имеет на него влияние ...

Можно ввести в заблуждение в деталях, главные его действия все равно будут правильными.
"опасно зависеть от воли одного человека."
Ты сам пишешь что у него будут советники, но они не будут управлять(иначе какой это диктатор) они будут советовать.

Любому самодержцу могут подавать инфу так, что он будет реагировать нужным образом...

Одного человека легче обмануть, чем систему и законы.
Просто законы должны действовать иначе грошь им цена, будь они абсолютно справедливы.

невинные жертвы, к сожалению, бывают при любой системе управления..

Так вроде на Ваше описание Путина похоже, не так ли?

Путина не предлагать..порядком там и не пахнет..

Кто Вам это сказал?

черпаю информацию из открытых источников..

вот, например:
http://www.youtube.com/watch?v=9gDLVUbMpdQ&feature   =related

плохого ничего... веритца с трудом
вот представь ты диктатор народа возжелавшего себе диктатора
и ты не бушь "при этом презирать народ"?

Вот поэтому я и пишу что диктатор ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ НАЦИОНАЛИСТОМ
А националист это тот кто любит свой народ и заботится о нем, пусть даже он как ВОЖДЬ считает что возвышается над своим народом.

Хтось наприклад вiд ВО "Свобода"...

националисты - это те люди, кто делают себе кумира на земле из мифической этнической принадлежности, кто считает что нужно патологически и ирационально любить определенных людей не за их человеческие качества, а всего лишь по этническому признаку.

Считаю, что руководитель, должен быть патриотом, то есть заботится о Родине, стране (Patria(лат), а не заботиться только об одной нации в своей стране (Родине)

"ужно патологически и ирационально любить определенных людей не за их человеческие качества, а всего лишь по этническому признаку."
Не определенных людей а ВЕСЬ НАРОД! А за какие человеческие качества можно любить весь народ целиком?
За человеческие(людские) качества можно любить отдельных людей.
Ничего иррационального в национализме НЕТ!
Если я принадлежу к какому-то племени то я буду любить и заботится о своем племени, и если стану вождем тоже буду!

...Если я принадлежу к какому-то племени то я буду любить и заботится о своем племени, и если стану вождем тоже буду!
16-05-2008, 12:50
=================================================   вот вот, национализм основан на племенном сознании, член племенни искрени верит, что все что не относится к его племенни - ему смертельно опасно, и вне границ племенни - ему жизни не будет...

"член племенни искрени верит, что все что не относится к его племенни - ему смертельно опасно, и вне границ племенни - ему жизни не будет..."
- А вот это твои измышления, я националист и так не считаю, наоборот!

Теорік , мля...
націоналіст - це той хто переймаєт#ся долею своєї країни

Националист - от слова "нация", то есть националиста интересует только одна нация в своем государстве и за пределами своего государства.

Национализм возникает тогда в душе человека, когда человек считает что у него нет никаких достоинств кроме этнической принадлежности, и соответственно чтобы считать важным и возвеличивать себя, нужно возвеличивать все, что связанно с конкретной этнической принадлежностью.

Патриот, от слова Патрия (Родина), то есть его интересует то что может быть полезным Родине, а уже потом нации.

"человек считает что у него нет никаких достоинств кроме этнической принадлежности" - БРЕД!
Националист считает что его достоинства являются следствием его национальности.
Что немцы нацисты считали что у немцев нет никаких достоинств?

а чим тобі не подобається "понятіє" українська нація ?

мне больше нравится как написанно в Конституции Украины и в других законах и даже в клятвах Президента, Депутатов и пр., а именно "Украинский Народ", и это правильно юридически.

А чем тебе Микола не нравится понятие "Украинский Народ"?

а тим що для мене що український народ , що українська нація одне і те ж..
Фовік мене малоцікавить твоє словоблудство. Можна придумати уйму "понятій", але вижливіша суть.
Є громадяни Украіни, але не укр.народ. Я НЕ громадянин Украіни ,а ле я належу до українського народу/ нації

Если ты считаешь, что Украинский народ и Украинская нация = это одно и то же, значит ты не националист.

Националист считает что в народе (то есть социальной общности людей населяющих одну страну) есть всегда хорошие (даже если они ленивые, жадные, брехливые и т.п.) - это те кто относится к определенной нации, то есть к одной группе с одним этническим признаком,

и

есть всегда плохие, невзирая на их успехи и человеческие качества - это другая часть народа, которая к нации не относится...

И,чтобы никого не ущемить,априоре ентот менеджер должен быть не из бендер,не из русских,не из татар.Таки вы поняли о чем я?

Он должен быть евреем, грабить всех остальных а евреев не трогать, наоборот им помогать.
Как грузин Сталин, всех мочил а Грузии помогал.

Хлопці ну дафайте все-таки межу між євреєм та жидом проведемо
Вже надоїдає.
Серед українців ЖИДІВ не менше...

А ведь тогда кому то придется принести свою жизнь на алтарь.
Хотелось бы понять когда Кучму превозносили как диктатора.
И что за крамольные мысли появились у демократичной Украине? Достала демократия?

Осталось выбрать того кому дать диктаторские полномочия.
А ну как опять ошибиться? А скидывать диктатора сложнее демократического ПРЕЗА

Ти брешес як і всі ви знову.
Якщо візьмено таку кучку як ПР де "тішь і гладь...", де всі однодумці, де всі Караші, окрім калашнікова..
То виходить що вони НАЦІОНАЛІСТИ

А НУНС і БЮТ виходить...

"пусть даже он как ВОЖДЬ считает что возвышается над своим народом"

не забудем добавить

"у него будут советники, но они не будут управлять(иначе какой это диктатор) они будут советовать"

и поимеем - пипец народу

ЗАкони ?

де закони в Україні ?

ПоНЯТІЯ !

у тому і проблема..

То й я й кажу, що процес є державотворення , а не стан (состояніє). Не можни казати що щось є панацеєю.
Трошики аворитаризму , народовладдя...
найкращий приклад Німеччина. Німецький соціалізм працював десь до середини 80, можливо почитку 90-их майже бездоганно, тепер же це суспіл#ство пожирає саме себе.. по принципу
"менше прицювати більше отримувати" і "во всіх бідах винні інші.."

можливо..кожна країна моє свої відмінності та шляхи..

ні !
))) лінь вона Анаціональна
..ні !
))) лінь вона Анаціональна

хтивість..жадоба..і ще багато чего..

Это всего навсего эхо нашего менталитета!

Это всего навсего эхо нашего менталитета!

Не нужен. 70 лет совка было мало?

есть более положительные примеры..Чили, Испания, Португалия..

Грeція

Я думаю, что независимая судебная система более эффективна.

нічого немає незалежного... Все взаємопов"язано..

если вся система прогнила, то глупо надеятся, что при помощи одной из её составляющих можно что то исправить..

Чили, Испания, Португалия - считаю что они имеют успешный опыт диктаторства, так как все диктаторы и Пиночет, и Франко и Салазар - были глубоко верующими католиками и все свои действия соотносили с католической моралью.

То есть, для того, чтобы диктатор был успешный (Как Владимир Мономах, или как Пиночет) - нужно чтобы они были истинно и глубоко верующими людьми.

похоже нашли ещё одну составляющую..

Николай был верующим и вместо того чтобы спасать Россию молился, он даже свою семью не смог спасти из-за христианства.

похоже это твоё личное отношение к христианству..

Дык Историю в Украине так преподают, что это абсолютно непонятно.
например, то что Сталин - грузин и давал Грузии огромные преференции это сейчас в Украине пытаются заткнуть.
да и диктатора представляют в виде Тимошенко. Однако истеричный климакс - это не прогресс, мягко говоря.

"Сталин - грузин и давал Грузии огромные преференции".
Все верно! А если на Украине диктатором станет украинец да еще националист - он будет делать все возможное для блага Украины.

Тогда в Голодоморе виновата Грузия

Бред!

Психика националиста - иррациональна. Все что ему не нравится - объявляет бредом.

В Красном Терроре виноват Израиль, Ленин был евреем.
В подавлении восстания в Средней Азии 1916 года виновата Германия, русский царь был немцем.

Тут согласен.
Но Голодомор - грузинская вина.

"Сталин - грузин и давал Грузии огромные преференции"
опять же не забываем добавить
...за счёт всего остального союза 14 советских социалистических республик крапка
теперь твоя очередь добавить
"он будет делать все возможное для блага Украины"
???___за чей счёт___???

Кстати о чем идет беседа?диктатор уже у власти ,а вы его что не видите?

Славик и Фобос тут шутят, панимаеш, а мы в Москве такие речи уже слышали на полном серьезе.. в 93-ьем. Единственное, наша демократическая пресса до националиста в качестве диктатора не додумалась

Да нет...
Именно Вы и получили диктатора!

Не буду рассказывать о пути Путина

Посмотрим о медвеждьих тропах!!!

Когда путинка начинается - медведи еще спят! ...И сосут лапу!

Медвежьи - это одно!
А вот медвеждьи... Ну ты понял!!!

Данило, прочитал все твои три коммента, ничего не понял ;-)
Никто не отрицает того простого факта, что Путин подмял демократию в России. Это произошло как раз в следствии таких разговоров о Пиночете, когда прозападные агенты влияния обнаружили, что народ какой-то глупый ("Россия, ты одурела!") и на свободных выборах выносит их со стопроцентной вероятностью.
Когда до закулисы дошло, что выборы у глупого народа при условиях демократии выиграть нельзя, был запущен проект "Преемник". В итоге предсказуемый прокол.

Ой!
Да не уж-то так понимаешь???
Я душой с Россией - но почему-то эта моя душа болит!!!

Мне не интересно кому чего дошло!
Мне интересно, чтобы это было, как ты говоришь "при условиях демократии", действительно, - ДЕМОКРАТИЧНО!!!

Ну, ты меня понял...

Данило, демократия - это инструмент. Которым пользуются более богатые для управления более бедными. Пока это происходит на внутреннем рынке, хрен бы с ним, демократия, так демократия.

Проблема начинается, когда твоей демократией пользуются более богатые соседи для управления твоей страной. Пока национальные телеканалы и газеты в России стоят на порядок меньше, чем в Штатах, мы не можем себе позволить реального плюрализма. Проходили.

Ооо!
Куда загнул...

Да! Демократия - это механизм! Подтверждаю и согласен! Более того могу сказать, что "Демократия" - это не идеология!!!

Нужно СОЕДИНЕНИЕ идеологии с мезанизмом - а что на это скажешь????

Предложи...

Если бы я мог предлагать такие вещи, я занимался бы политикой. Ответ - не знаю.

Ну, есть известные идеологии, как-то: - "социализм", "национализм", "коммунизм", "консерватизм", "фашизм", "либерализм", "капитализм".
Ага, еще есть "национал-социализм"...

Выбирай...

Еврогандизм. Выбрал.

Такой идеологии не знаю, но... если Ты ее создал?

Поздравляю... Жму первый тебе руку!!!

С наилучьшими пожеланиями...
Данило!

Ваша "демократическая пресса" - категорически против русского национализма, потому-что это еврейская пресса и она за еврейский национализм.