ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЯ С АЛЕКСАНДРОМ МОРОЗОМ!

Переконаний, що Президент керується почуттям відповідальності перед виборцями. І тому про відставку не думав.

Уряд «підірвала» не одна якась обставина, а причини системного характеру: невідповідність існуючої системи влади завданням і функціям її інститутів, стану розвитку суспільства. Існуюча влада – це копія попереднього режиму (за формою здійснення влади), зі збереженням принципів влади, які були для нього характерні. Вона могла існувати при жорсткому авторитаризмі, утисках свободи слова. Як тільки демократичні послаблення відбулися, всі недоліки системи влади вийшли назовні.
Звідси висновок: треба змінювати систему влади у відповідності зі змінами до Конституції, прийнятими 8 грудня минулого року, у відповідності з європейськими моделями управління.
Пікетування Кабміну і Верховної Ради спрямоване не „проти” когось, а „за” інтереси виробників продуктів харчування, „за” захист інтересів селян.

Ні. В ході президентської кампанії ми ставили перед собою два основних завдання: змістити режим Кучми, і добитися зміни системи влади. Ці завдання виконані. Це обумовлено угодою, підписаною мною та В.Ющенком 6 листопада минулого року. Ні тоді, ні тепер у мене не було і немає сумнівів у тому, що Ющенко дотримуватиметься змісту угоди. І тоді, і тепер я переконаний у порядності Президента, і готовності працювати на Україну та її громадян.

1. Я поважаю Юлію Тимошенко.
2. Це запитання не до політиків, це запитання до всіх громадян. Соціологія свідчить, що міністри-соціалісти користуються довірою населення. Для мене це важливо.

Помилкою було сповільнення політичної реформи і нездійснення обов*язкового принципу: розмежування бізнесу і влади. Ми про це говорили неодноразово, для соціалістів це вихідна умова. Добре, що сьогодні Президент озвучив подібну позицію.

Конфігурація різних блоків вирізниться на початку грудня. Варіанти можуть бути різні. Але соціалісти України – прибічники стабільності влади. Ми не збираємося робити „підніжок” Президенту. До того ж, вже більше як півроку тому соціалісти визначилися про самостійну участь у виборах 2006-го року. З цього приводу я неодноразово мав спілкування з Президентом, в тому числі у вчорашній розмові. Задоволений його розумінням.

Ми ніколи не розігрували „карту політреформи”. Вважали і вважаємо політ реформу необхідною, назрілою, це підтверджується останніми подіями у владі. Зміна системи влади корисна не якийсь політичній силі, а кожному громадянину, суспільству і державі.

В демократичній країні кожен громадянин може стати Президентом.

Органами міліції порушено більше 110 кримінальних справ проти представників минулого режиму рівня голови райдержадміністрації   і вище. Справи „осіли” в органах прокуратури. Ю.Луценко вважає, що якби вони розглядалися в судах, запитань подібних Вашому, не було б. Луценко вдалося підвищити довіру громадян до міліції. Це факт. Але йому доводиться працювати з тим персональним складом міліції, який він отримав у спадок. Майже за схемою: „маємо те що маємо”, або „не маємо того чого не маємо”. З іншого боку, погоджуюсь, що недоліків в роботі правоохоронних органів, в тому числі міліції, забагато.

Завтра Президент запрошує керівників фракцій парламенту для консультацій. Гадаю, що думка соціалістів буде ним врахована. Соціалісти мають достатній кадровий ресурс. Свідченням цього є ефективна робота наших висуванців у виконавчій владі.

В ситуації, що склалася, вважаю рішення Президента виправданим. Однак ще раз хочу зауважити: до тих пір доки не зміниться система влади, подібні ситуації можуть повторюватись час від часу.

Коней на переправе не меняют, но если Боливар не может вынести двох…  При нінішній моделі влади, політика її визначається Президентом. Тому радикальних проблем я тут не передбачаю.

Більшість принципових законопроектів від уряду підтримані парламентом, програма уряду і кандидатура Юлії Тимошенко також. Тобто блокування урядових ініціатив не було. Щодо законів, пов’язаних з вступом України до СОТ, дискусія була гострою. Вважаю, що парламент займає виважену позицію, віддаючи перевагу довгостроковим національним інтересам, а не корпоративним зацікавленостям.

В житті завжди бувають різні варіанти. Що стосується списку Соціалістичної партії, то підозрюю, що його очолить Олександр Мороз. За будь-яких варіантів.

Більш як за півроку у Президента могли появитися підстави щодо заміни окремих голів облдержадміністрацій  . Ближчим часом ми в цьому переконаємося.

Навпаки, нинішня ситуація, на мій погляд, стимулюватиме проведення політичної реформи, і доводить її необхідність. Через Конституційний Суд вдатися до ревізії проголосованих змін у Конституцію неможливо.

Питання, по-перше, вибираю не я. По-друге, їх надійшло вже більше сотні. Важливо відповісти на актуальні.

У нас немає покладів міді, та і Гриценко – не Піночет:) А крім того, навряд чи сьогоднішня доля Піночета може кого-небудь надихнути на антиконституційні дії.

Я сподіваюсь, що Юлія Тимошенко не виступить проти Президента. Щодо конкуренції, то В.Ющенко може її не остерігатись. Принаймні 5 років.

Все залежить від того, хто насправді буде претендувати на посаду міського голови. Поки що це питання відкрите. У зв’язку з останніми подіями кількість претендентів на посаду міського голови, на мій погляд, збільшиться. Відповідно у кожного зменшаться шанси :)

Найперше, вдячний Вам за слова поваги. На моє переконання, програма соціалістів України найближча до суті ідеї, що могла б сконсолідувати суспільство, забезпечити позитивні перспективи. Але тема „національної ідеї” ширша за формат чат-конференції. Щодо другого питання, то вкотре переконуємось в істинності Христового: „Нет пророка в своем Отечестве».

Зверніть увагу, Андрію, ціна на цукор зменшилася, бо вистачає запасів власного цукру. Афера ж з бразильським цукром – не протидія „аграрному лоббі”, а потакання кримінальним інтересам. Піар-супровід цієї авантюри ви всі спостерігали, він був гучним. Ціна на цукор була піднята штучно. Я звернувся з цього приводу до Генпрокуратури і Президента. Аферисти мають відповісти за законом.

Сумніваюсь, що Ви правильно розумієте мою позицію і хто у нас є „анти українцем”. Невже Ви підозрюєте більше 400 депутатів, в тому числі Президента Ющенка в „анти державництві”? Ми виступаємо за європейську модель управління, перевірену часом у Швеції, Австрії, Німеччині... Слідуючи за Вашою логікою можна було б підозрювати, що депутати відповідних парламентів європейських країн були ворогами власних держав. Абсурд, чи не так?

При існуючій моделі влади Президент відповідає за все. Ще раз повторюсь, без зміни системи влади перспектив для України не буде. Займаюсь цією проблемою вже багато років, зараз ми вийшли на фінішну пряму. Останні події лише підтверджують правильність моєї позиції.

Так, стосунки треба налагоджувати. Альтернативи тому не існує.

Ключове Ваше питання – люстрація. Воно завжди наштовхуватиметься на зустрічне питання: а судді хто? В цій дилеммі ніде і ніколи не було розв*язку. Тільки на перший погляд це питання здається простим. Звичайно, ті, хто вислужуючись перед попереднім Президентом, творив зло, порушував закони, має відповідати сьогодні. Але це тема не кадрової політики, а кримінального кодексу.
Вважаю, якщо в суді розглядатиметься в повному обсязі справа Гонгадзе, з використанням записів Мельниченка, то не треба було б вести розмови ні про яку люстрацію. І очищення влади відбулося б природним шляхом у повній відповідності із законом.

Ми маємо пропозиції на всі посади. Щодо прем’єра, ми готові обговорити пропозицію Президента. Це його виключна прерогатива.

Переконаний, рівень демократизму в суспільстві визначається рівністю прав громадян, і однаковою відповідальністю перед законом. Я за демократію в Україні.

Дякую за можливість поспілкуватись. Бажаю всім добра, впевненості у завтрашньому дні.