Пукин брехло.

"...В Китае средний класс недавно в очередной раз попытались измерить международный инвестиционный банк BNP Paribas Peregrine и Китайская Академия социальных наук. Отличаются ли результаты? Еще бы!

В BNP Paribas ключевым критерием отнесения домохозяйств к среднему классу избрали годовой доход, который должен был составлять как минимум 45–60 тысяч юаней (около двух тысяч долларов) в месяц. Таких домохозяйств набралось около 50 миллионов, или 13,5%. Если Китай продолжит развиваться нынешними темпами, к 2010 году прослойка среднего класса в стране должна удвоиться.

Тем временем в Академии социальных наук выбрали довольно странную методику. К среднему классу здесь отнесли домохозяйства, активы которых оцениваются в диапазоне от 18 до 36 тысяч долларов. По понятным причинам сельские жители оказались в проигрышном положении, ведь их собственность ценится значительно ниже. Как бы то ни было, по данным Академии, в 2003 году на средний класс в Китае приходилось 19% домохозяйств, а к 2020 году их доля должна возрасти до 40%..."

Я сделал запрос в сети на "Paribas Peregrine" и получил данные , что этот инвестбанк в основном обитает в Тайланде , Гонконге . Китайское влияние тут очевидно даже без купюр . Кроме того, надо понимать , чем занимается инвестбанк - чтобы понять почему нужно этому банку "выдать на гора" колличество людей с доходом в 2 тыс. баксов в месяц больше , чем во Франции . Просто этим ребятам нужно привлекать в опекаемый район (т.е. Китай) новых мелких и средних ивеститоров . А как это сделать , если не показать "покупательскую способность" граждан страны , куда инвестируются капиталы ? Но мои данные по авто куда более точны в том плане , что они не доходы определяют по мнимым цифрам , а реальную покупательскую способность ! Трудно найти объяснение тому , почему в стране , где якобы 50 млн. людей зарабатывают не ниже 2 тысяч баксов в месяц (надо сказать , что в Испании , Греции , Израиле и Тайланде показатель доходов среднего класса несколько ниже) почему в этой стране всего 4-5 млн. частных автомобилей ?! Особенно странно это выглядит с учётом того , что в Китае на этот товар почти нулевая таможенная пошлина .

Витёк с Тургеневской, посмотри 07-09-2008, 17:43

На этой ветке такого нет ! Может стёрли ?

А вообще-то , дружок болезный, уж не знаю как тот банк мог считать средний доход в полузакрытой стране , где и интернет цензурируется . Где любая публикация цензурируется . Очень похоже , что китайские власти этому банку очень помогли посчитать , причём так как нужно властям . Видимо хитросделанные китайцы решили свою академию наук лишний раз не подставлять , а "купить" иностранцев за определённые преференции .
Кстати , что за метода подсчёта доходов не на душу населения а на "домохозяйства" ?! В мире так не принято было нигде . Если так считать , то в том же Иране может оказаться 80% населения имеют доход даже больше 2 тысяч баксов в месяц . Просто там "домохозяйства" насчитывают по 15-20 человек - на человека получается по 100-150 баксов .
Если даже твои цихерки верны : т.е. 50 млн. "домохузяйств" составляют 13.5% от общего числа . Т.е. всего в Китае 370 млн. "дума***зяйств" . А это где-то в среднем по 4 человека на 1 "думо***зяйство" . Выходит по 500 баксов на душу . Вот это средний класс ! Я балдею от этого "среднего класса" . Я дико извиняюсь , что в посте выше не заметил , что этот подсчёт по "дума***зяйствам" произведен . Разумеется, в приведенных выше странах то , что в Китае посчитали в расчёте на "дума***зяйство" , там это считается на одну душу . Т.е. средний класс стран-середнячков богаче в раза четыре среднего класса китайцев . Правильно сказал пан ПНХ ... То что в Китае есть средний класс в странах ЕС это где-то в 1.5-2 раз ниже минималки !

Маленькая поправка.В китайских домохозяйствах не по 4. а по 14человек.

Не - ну *** дебилы конретные! В Китае уже 50 лет как запрещено иметь больше одного ребенка в семье!

а китайцы нашли выход - детей они "имеют" в РФ

Ну и кто эти запреты выполняет?
И от чего там численность населения увелисивается?
От русских эмигрантов?

Состав Китая крайне неоднородный . Вполне возможно , что в больших городах люди выполняют завещание дедушки Мао .
А вот дальних провинциях штампуют детишек по-чёрном . Кроме того , мы едвали узнаем точные цифры как 30летней давности , так и сейчас . Вполне вероятно , когда китайцы посчитали , что их 1 млд. (40 лет назад) , на самом деле их было 1.3 , кто этом может проверить . Им тогда было выгодна завышать свой уровень жизни и масшатбы ежегодной голодухи . А как это сделать , если не забыть про миллионов 200-300 ?

Кстати сказать , я и к сегодняшним официальным цифрам , которые выдаёт китайское руководство , но которые трудно проверить отношусь крайне скептически .
Вспомним наш родной и "любимый" совок . Сколько тогда Вала было ?! Сколько станоков , обуви , одежды , бытовой техники выпускалось ? А реальная цена доброй половины этих с позволения сказать "товаров" какова была ?! Госкомстату совейскому могли позавидовать и Барон Мюнхаузен , Ганс Христиан Андерсен и Шарль Перо вместе взятые !

Ну уж не знаю , я человек технический . Если допускаю как один из вариантов - верить приведенным цифрам , то мой расчёт прост до ужаса :
если 50 млн. хозяйств это 13.5% всех хозяйств . То всех хозяйств 370 млн. Дальше ещё проще полтора миллиарда делим на 370 и получаем 4 человека на одно хозяйство . Если без шуток , то вполне реально , если учесть , что вот уже 40 лет в Китае действует закон наказывающий административно тех , кто имеет более одного ребёнка .
Впрочем , и твой вариант возможен . Я-то считал среднюю цифру . А вполне возможно , что из 370 млн. хозяйств 50 млн. имеет по 10-15 человек , включая родителей и старших детей . Именно по этой причине (большое количество работающих на одно хозяйство) и получается по 2 тысячи баксов в купе . Т.е. работает человек 5 , а кушает 15 . Каждый из работающих имеет аж 400 баксов доход () ,а на кушающих выходит по 100-150 баксов !!!
Т.е. моя реальная арифменика : 50 млн. больших семей в купе собирают аж 2 тыс. баксов и зачисленны в средний класс (хотя это ну ооочень смешно с учётом 10-15 детей) . А ещё 320 хозяйств имеют по 1,2,4 человека . В среднем получается а получается в среднем 4 человека на хозяйство .

Сравни с американским:

"Еще 20% households США – это средний класс. Семьи с доходом от $32,5 до $50 тысяч в год; или $1150-1750 в месяц на члена семьи. Совокупный доход этой группы – чуть менее одного триллиона долларов в год. Надо признать, что в материальном плане уже этой группе приходится весьма несладко. Хотя, много, конечно зависит от того в «дорогом» или «скромном» штате проживает семья (разница в уровне цен между Калифорнией и любым штатом среднего Запада может достигать двукратного уровня), состава семьи, состояния здоровья, образовательных амбиций, ситуации с жильем и др. факторов."

Чё-то не сильно от китайского отличается!

Да уж 46 тысяч баксов на ЧЕЛОВЕКА , И 3.5 тысячи баксов на человека "НЕ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ" !
Только в 12 раз !!!
Ты ещё сравни показатель длины пениса у лимуров Мадагаскара с высотой Пизанской башни . Может полегчает и не такие цехерки на горизонте вырисуются .
Я в отличии от тебя считаю не блох собак у Китайской стены , а реальные данные по ВВП . Реальные данные населения обоих стран .
У Китая 1.5 млд население , в США 250 млн. . ВВП США составляет по разным оценкам 10-12 триллионов . А У Китая где-то 3.5-5 триллиона .
Вот и вся моя арифметика . А считать объём сисек средней американки и сравнивать их размеры с размерами вымени китайских коров это удел людей с отклонениями психики . С учётом ника - вполне реальный расклад !

да не нервничай ты так, заробитчанин, добрый китаец тебе плошку риса всегда даст!

Ты просто настолько дремуч и невежественен , что веришь всёму , что тебе ОРТ да ринатовских агитпром выдаёт на гора !
А самому поехать просто в отпуск в Евпрому или на худой конец послушать тех , кто там регулярно бывает ума не хватает .
А я говорю только то , что вижу и видел реально своими глазами . В подавляющем большинстве развитых стран огромное число китайских гастербайтеров работают на самой рутинной и низкооплачиваемой работе . Они идут туда , куда не пойдёт работать ни украинец , ни румын с поляком ! А кроме того , сходил бы на рынки Лондона , Мадрида , Афин , Тель-Авива , Амстердама ... Ты знаешь , кто там составлюет 80% тех , кто подбирают отбросы (те овощи и даже мясо) которое там оставляют торговцы ? Это китайцы ! Ещё 10% - филипинцы . Даже африканцы таким не занимаются - не подбирают выброшенную гниль . А украинцев я вообще там не видел сроду . Впрочем и румын с поляками . Те кто там на заработка они по 14-16 часов работать будут , будут ютиться по 5-6 человек в одной комнате . Но выброшенное на пол - нивжись не подберут . А китайца - пофиг ! Они предпочитают меньше работать , но побираться . А ещё они любят волынить , когда хозяин не видит . Поэтому их на кваллифицированную работу не берут , если не считать ихнюю интеллигенцию , которая ездит только по контракту и остаётся на совсем , потерянной для Китая !

Понимаешь , одно дело слушать ОРТ и РТР , а другое общаться с людьми переодически прямо на месте . Вот ты сколько раз ездил в развитые страны . И насколько ?!
А я в командировки ездил и жил по несколько месяцев .

Точность - вежливость of Kings Комментировать
Проценты ВВП в мировой экономике:

По ВВП, расчитанному исходя из партитета покупательной способности (общий в мире - 65,61 трл. долл.):
1. США - 21,1% (13,84 трл. долл.)
2. КНР - 10,7% (6,991 тлн. долл.)
3. Россия - 3,2% (2,088 трл. долл.)

По номинальному ВВП (общий номинальный ВВП в мире 54,62 трл. долл.):
1. США - 25,3% (13,84 трл. долл.)
2. КНР - 6,0% (3,251 тлн. долл.)
3. Россия - 2,4% (1,286 трл. долл.)
07-09-2008, 15:21

--------------------------------------------------  ------------------------------

Точность - вежливость of Kings Комментировать
Данные по ВВП приведены по состоянию на 2007 год.
07-09-2008, 15:23

--------------------------------------------------  ------------------------------

Витёк с Тургеневской Комментировать
Я брал данные по памяти и не рыскал по интернету . Для меня был важен порядок цихер , а не их "вежливая точность" . Если ты приводишь данные по паритету покупательской способности ты должен знать , что это весьма спорная оценка . Хотя бы потому , что посчитать ещё крайне сложно и во многом расчёт идёт по данным местных источников, которые в тоталитарных странах почти всегда завышаются .
07-09-2008, 16:07

--------------------------------------------------  ------------------------------

Без Имени Комментировать
Согласен, исходные данные для расчёта паритета покупательской способности часто бывают весьму спорные. Хотя ВВП на душу населения (GDP - per capita) рассчитывают, исходя именно из ВВП по паритету покупательной способности.

Поэтому для баланса оценок я и привёл данные по номинальному ВВП, т.е. ВВП в долларах, пересчитанных из национальной валюты по официальному валютному курсу, установленному центральным банком страны (GDP (official exchange rate)). Хотя и тут тоже могут быть проблемы, связанные с недооценкой или переоценкой национальной валюты по отношению к доллару.
07-09-2008, 17:43

Паретентная ВВП вещь не только спорная , но и коварная , поскольку она явно непряпропорционально отражает уровень развития экономики - вот в чём загвоздка ! Поясню свою тезу . Напротив , номинальная (оставим недо/переоценку стоимости валют это несовсем серьёзно и из "оперы" перлов Миши Леонтьева) именно отражает уровень развития экономики .
С другой стороны , ВВП по покупательской способности действительно лучше отражает относительные показатели уровня развития экономики .
Поясню свою тезу . Возьмём для примера две страны с одинаковым (примерно) населением и абсолютно разными ВВП .
Возьмём , чтобы нам было ближе Украину и Италию 57 млн человек .
Номинальный ВВП Украины за 2007 год составлял где-то 350 млд. долларов . А ВВП Италии 1.7 трилл. , но можно снять до 1.4 в расчёте на наше точное население 48 млн чел.
Итак , внимание ... Соотношение номинальных ВВП где-то один к четырём .
Но вот показатели удельного ВВП (которые , как ты правильно заметил пересчитываются по покупательской способности) у Украины где-то 8.5 , а у Италии 25 . Т.е. отношение несколько иное : один к трём . Т.е. складывается впечатление , что нам только в три раза поднять уровень жизни и мы живём как итальянцы . А вот и нет увеличивать ВВП прийдётся не в три , а в четыре раз . Почему , а потому , что закон очевиден - чем беднее страна , тем в ней дешевле одинаковые товары , а порой - даже одни и теже . А всё потому , что мировые коопорации сознательно снижают норму прибыли в бедных странах (засчёт завышения в богатых) чтобы сохранить покупательский рынок и в бедных странах . Да и себестоимость труда влияет . Но вот парадок , по мере роста ВВП и богатения сраны цены выравниваются . Таким образом повысив номинальный ВВП в двое мы получим рост паритетного ВВП только в 1.5-1.7 раз . Кстати , мы это уже наблюдали . Как у нас с ростом уровня жизни по сравнению с 90-ми годами (когда и 300 баксов считалось приличной запрлатой) выросли цены и приблизились к среднеевропейским .

А вообще сравнение паритетного ВВП и номинального крайне интересная темка .

Обидно ***ам, что богатых китайцев в десять раз больше ЧЕМ ВСЕХ КАКЛОВ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ!

Не обидно, а радостно.
Рашиков скоро шапками закидают, или использоваными гандонами.

Путин, как тебя можно уважать? Это все равно что человек, имеющий квартиру и не работающий, сдает жилплощадь, имеет деньги и требует уважения. Уважения к подобному не будет. Ты продаешь рессурсы, их ПОКУПАЮТ. Пока покупают ты и существуешь. Ты торгаш. Попустись.

вот тебе и истинное лицо Московства

Слабый шаг Москвы

Когда Национальная ассамблея Косово провозгласила независимость края, дальновидный Владимир Путин предупредил американцев о последствиях поддержки решения Приштины... полный текст