Противостоять России

Противостоять России ("Los Angeles Times", США)

Об отправке войск на помощь Грузии не может быть и речи, но США должны сделать нечто большее, чем выступать с жесткими заявлениями

У Красной Армии (простите, у российской армии) ушло всего два дня на то, чтобы овладеть Абхазией и Южной Осетией. Теперь Россия переносит главный удар в самое сердце Грузии, угрожая перерезать основную автомагистраль страны, идущую с востока на запад, и жизненно важный трубопровод. Конечная цель Москвы по-прежнему не ясна, но это вполне может быть свержение демократически избранного президента Михаила Саакашвили и замена его на прокремлевского ставленника. Именно так русские поступили в Чечне в 1999-2000 годах.

Отличие в том, что если Чечня лишь стремилась к обретению государственности, то у Грузии она уже есть. После распада советской империи в 1991 году она является полностью суверенным государством. В результате произошедшей в 2003 году "революции роз" Грузия стала демократией. По общему признанию, демократия там далека от совершенства, но, тем не менее, власти закона в этой стране гораздо больше, чем в России. Перейдя границу Грузии, русские допустили самое грубое нарушение норм международного права с момента вторжения в Афганистан в 1979 году.

В такой момент лидерам Запада крайне важно выступить заодно и ясно заявить, что они не потерпят агрессии. Сейчас не время делать скользкие заявления о нравственной равноценности действий Грузии и России, утверждая, что Грузия сама навлекла на себя эту войну, а реакция России была просто " несоразмерной" - как будто существует какой-то "соразмерный" масштаб агрессии, который можно оправдать. Каковы бы ни были подробности столкновений, начавшихся на прошлой неделе между Грузией и самопровозглашенной пророссийской провинцией Южная Осетия, оправдания российскому вторжению быть не может. Президенты Литвы, Латвии, Эстонии и Польши были очень точны в своих требованиях, когда заявили, что "агрессию против маленькой страны в Европе... нельзя обходить молчанием или сопровождать бессмысленными заявлениями, в которых жертвы приравниваются к палачам".

Наиболее истеричные оправдания Москвы по поводу своей агрессии вызывают особое чувство отвращения. "Правда" обвиняет Саакашвили в "преступлениях против человечности" и утверждает, что у России не было выбора, и она должна была защитить своих граждан в Южной Осетии от "варварского, жестокого и преступного нападения" вероломных грузин. Это звучит как эхо выступлений представителей Германии в 30-е годы, когда те лили крокодиловы слезы по поводу якобы дурного обращения с немецкими меньшинствами в соседних странах. Именно этим предлогом воспользовался Гитлер для захвата Чехословакии и Польши.

Аналогии с нацизмом могут показаться чрезмерными, вызванными перевозбуждением. Безусловно, никто не утверждает, что премьер-министр России Владимир Путин это второй Гитлер, что он однозначно страшное зло и опрометчивый безумец. Но у Путина есть, похоже, довольно заметное сходство с диктаторами меньшего масштаба, такими как Муссолини и японские генералы тридцатых годов, чьи агрессивные действия, тем не менее, имели трагические последствия. Действительно, на ум приходят две другие исторические аналогии. Это японское вторжение в Маньчжурию в 1931 году и агрессия Италии против Эфиопии в 1935 году. Данные действия создали предпосылки для начала Второй мировой войны, поскольку они продемонстрировали бессилие Лиги Наций и нежелание великих держав силовыми методами отвечать на агрессию.

Точно так же, если не остановить российское наступление против Грузии, то оно с легкостью может спровоцировать новые конфликты в будущем. Кремль начал кампанию по дестабилизации не только прозападной Грузии, но и других бывших советских сатрапий, которые отказываются следовать в русле его политики. Во многих этих государствах есть свои русские меньшинства, жестокое обращение с которыми может стать великолепным предлогом для вмешательства России. Сегодня Грузия, завтра Украина. А кто послезавтра - Эстония?

Если что-то и мешает действиям России против стран Балтии, таким как кибератаки, экономическое давление и словесные запугивания, то это их членство в НАТО. Отказ НАТО включить Грузию в "план действий по членству" в этом году был грубым просчетом, который усилил агрессивность России. И эту ошибку необходимо в срочном порядке исправить.

Запад обязан потребовать от России полного вывода ее войск с грузинской территории, а также их возможной замены в Южной Осетии и Абхазии на международные миротворческие силы. Если Кремль не выполнит данное требование, Западу следует в ответ ввести санкции, такие как отзыв послов из Москвы, исключение России из Группы восьми ведущих промышленных держав и замораживание российских банковских счетов за рубежом.

Мы также должны оказывать Грузии больше помощи, чтобы она могла защитить себя. Об отправке туда американских войск не может быть и речи, но мы можем направить в Грузию американскую технику. Именно так мы поступили в 1973 году, когда Израиль был на грани поражения в Октябрьской войне. Именно такую услугу мы должны оказать нашему очутившемуся в осаде союзнику на Кавказе. Самым эффективным шагом может стать отправка туда двух недорогих переносных ракетных комплексов - "Стингер" для борьбы с русской авиацией и "Джавелин" для уничтожения танков. Кадры длинных колонн российской техники, медленно идущей по горным дорогам, говорят о том, что несколько правильно размещенных комплексов могут внести сумятицу в их действия.

Многие начнут утверждать, что такие меры не нужны, являясь "провокационными", и что судьба Грузии несущественна на фоне более важной и масштабной необходимости поддержания хороших отношений с Россией. Мы уже слышали подобные разговоры. В 30-е годы мир не сумел сплоченно выступить на защиту маленьких государств, таких как Эфиопия, Польша, Чехословакия и Финляндия, когда им угрожали более крупные хищники. Государственные мужи того времени посчитали, что цена таких действий будет слишком высока. Однако позже нам пришлось узнать, что цена бездействия намного выше. Сегодня мы должны усвоить этот урок.

Макс Бут - старший научный сотрудник по проблемам национальной безопасности Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations). Он пишет для рубрики "Opinion". ("Los Angeles Times", США)