Азербайджанский эксперт Зардушт Ализаде предупредил, что Азербайджану не следует торопиться с признанием суверенитета Северного Кипра: "Нужно подождать признания со стороны хотя бы нескольких государств. Выступать первыми было бы неосторожно, потому что это дает определенный прецедент для признания независимости Нагорного Карабаха некоторыми государствами. А если мы признаем суверенитет турков-киприотов после других, получится, что карабахская проблема отличается от кипрской. Ведь суверенитет НКР не признала пока официально даже сама Армения". Оставляя в стороне невыгодную для Армении параллель с Турцией (признающей ТРСК), глава армянского МИДа Вардан Осканян заявил, что признание ТРСК Азербайджаном "может стать довольно интересным прецедентом и, почему бы и нет, в вопросе Нагорного Карабаха" (3).
Другая важнейшая особенность международной ситуации после окончания холодной войны состояла в том, что США единственная сверхдержава стремились оказывать определяющее влияние на ход событий по всему миру. Международное право стало замещаться "правом сильного" и это привело к уменьшению роли и влияния Организации Объединенных Наций, которая ныне находится в упадке. Расширившееся НАТО превратилось в одно из наиболее действенных средств строительства "Pax Americana". Но одновременно с этим в мире стала возрастать роль не только США/НАТО, но и других региональных межгосударственных объединений, члены которых стремились найти собственное место в системе меняющихся международных отношений. В результате на глобальную роль в мире наряду с НАТО претендуют теперь и такие объединения, как АСЕАН, АТЭС, МЕРКОСУР, ШОС, ЛАГ и другие.
Видимо, дружественные и недружественные толкования инициативы вокруг ТРСК заставили Азербайджан если не пересмотреть свою позицию, то, всяком случае, изменить темп действий. Эта скорая перемена осталась незамеченной, и когда в начале мая 2004 года азербайджанская делегация в ПАСЕ отказалась принять участие в обсуждении и голосовании по вопросу об открытии в Совете Европы представительства ТРСК, в Турции разразился скандал. Уже в Баку, на заседании азеpбайджанского паpламента, от бессменного руководителя делегации в ПАСЕ Самеда Сеидова потребовали объяснений. Сеидов заявил, что делегация преднамеренно не участвовала в заседании, поскольку это создало бы "опасный прецедент" "признания непризнанных образований" и, в частности, "возможного признания в дальнейшем сепаратистского режима в Карабахе". Член делегации Асим Моллазаде уточнил: "Мы не хотели допустить прецедента регистрации и открытия офиса непризнанной ТРСК. Потому что с таким же вопросом к СЕ уже обращались такие незаконные образования, как Нагорный Карабах, Абхазия, Приднестровье. Наличие подобного прецедента могло бы нанести серьезный ущерб позициям Азербайджана... Попытка критиковать нашу работу связана, прежде всего, с непрофессионализмом тех, кто в структурах исполнительной власти занимается не своими делами".
Для своего быдла из ОбщеПота (общество потребления) они в газетах рисую комиксы..., чтобы местная демократическая быдлятина хоть что-нибудь ещё кроме поп-корна в голове прожевала...
Чрезвычайно негативный имидж Соединенных Штатов и их западных союзников в российском обществе, усердно поддерживаемый властями, резко ограничивает возможности США по созданию "базы поддержки" для своих рекомендаций относительно внутренних процессов в стране. В нынешней обстановке Вашингтон может разве что недвусмысленно дать понять Москве, что внутриполитические репрессии несовместимы с долгосрочным партнерством с Соединенными Штатами. Не способствует делу и тот факт, что репутация самих США в качестве нравственного образца за последние годы серьезно пострадала. Более того, подозрительность Москвы в отношении намерений Вашингтона настолько велика, что она рефлекторно воспринимает с опасением даже те решения, что не направлены против России, например, план размещения системы ПРО в Польше и Чешской Республике.
Если сама Москва смотрит на Запад с подозрением, то использование Россией своих энергоресурсов в политических целях вызывает возмущение у западных правительств, не говоря уже о соседних странах, зависящих от ее энергопоставок. Россия, несомненно, снабжает дружественные государства энергоносителями по льготным ценам; правительственные чиновники и менеджеры государственной компании "Газпром" с явной бравадой и удовольствием угрожают "наказать" непокорных - например, Грузию и Украину. Однако по сути Россия попросту вознаграждает страны, поддерживающие с нею особые политические и экономические отношения, продавая им нефть и газ по ценам ниже рыночных. Москва скрепя сердце мирится с "атлантистским" выбором соседних стран, но субсидировать их после этого она не собирается. Кроме того, когда Вашингтон реагирует на "политизированное" использование Россией своих энергоресурсов с благородным негодованием, это выглядит не слишком искренне: ведь ни одно государство не вводит экономические санкции против других настолько часто и с таким энтузиазмом, как Соединенные Штаты.
Америке необходим сейчас "образ врага" для консолидации американского общества. "Реформы Джорджа Буша предполагают значительное урезание гражданских свобод и "закручивание гаек" в экономической, политической и культурной сферах. Понятно, что будут и недовольные такими процессами. Чтобы удержать порядок, необходима консолидация нации. Простейший механизм – борьба против внешнего врага. Причем подвизаться г-жа Райс будет именно на ниве идеологии. Бывший госсекретарь Колин Пауэлл абсолютно не подходил для этой роли. Как генерал и представитель спецслужб, он знал цену человеческой жизни и старался не проливать кровь. Кондолиза Райс – идеолог. Пролитие крови ее не может остановить. Политика США во время второго срока Джорджа Буша будет гораздо более кровожадной"
В идеологической сфере, несмотря на прекращение на государственном уровне конфронтации "коммунизм - антикоммунизм", раскручивается кампания о несовместимости идеологических ценностей России и Запада. Накал риторики начинает напоминать эпоху "холодной войны"
Можно предположить, что, несмотря на острое осознание прецедентности любых действий по даже частичной легитимации любого непризнанного государства, такой разворот дался Баку непросто. Бакинская оппозиционная газета "Азадлыг" даже нашла разногласия в правящей элите. А глава общественно-политического отдела администрации президента Азербайджана влиятельнейший Али Гасанов заявил, что в произошедшем виновен глава постпредства Азербайджана при Совете Европы, что и "глава делегации Самед Сеидов продемонстрировал равнодушие в этом вопросе". По словам Гасанова, Ильхам Алиев распорядился разобраться в вопросе, а азербайджанскому послу в Анкаре поручил дать публичное разъяснение. (В октябре 2004 года Бюро ПАСЕ, наконец, разрешило ТРСК участвовать в деятельности всех органов ПАСЕ и выступать на пленарных заседаниях Ассамблеи.)
Американские наблюдатели нередко обвиняют Россию в обструкционистских действиях по Косово, однако публично озвученная позиция Москвы состоит в том, что она примет любое соглашение, достигнутое косоварами и Сербией. Нет никаких данных, что Москва отговаривает Белград от договоренности с Косово: напротив, согласно некоторым косвенным намекам, она, возможно, воздержится при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН о признании независимости края, если урегулировать вопрос с Сербией не удастся. Если непризнанные республики на территории бывшего СССР, в особенности Абхазия и Южная Осетия, также смогут обрести независимость без согласия государств, от которых они хотят отделиться, Москва от этого только выиграет. Многих в России вполне устраивает, чтобы судьба Косова стала прецедентом для непризнанных постсоветских территорий, большинство из которых жаждут независимости и последующей интеграции с Россией.
Ряд других разногласий по внешнеполитическим вопросам лишь усугубляет напряженность. Однако, хотя Россия, к примеру, не поддержала решение Вашингтона о вторжении в Ирак, такую же позицию заняли некоторые ключевые союзники США по НАТО, в частности Франция и Германия. Россия поставляет обычные вооружения некоторым государствам, которые США считают враждебными, например, Ирану, Сирии и Венесуэле, но делает она это на коммерческой основе, ничем не нарушая международного права. Вполне понятно, что Соединенные Штаты могут воспринимать такие действия как провокационные, но многие россияне точно так же относятся к американским военным поставкам Грузии. И хотя в деле "обуздания" Ирана и Северной Кореи Россия не идет так далеко, как хотелось бы США и Европе, Москва в конечном итоге все же поддержала введение санкций против обеих стран.
Разногласий между двумя странами много, но это не означает, что Россия - враг США. В конце концов, она не поддерживает "Аль-Каиду" и другие террористические группировки, ведущие войну против Америки, и уже не распространяет "конкурирующую" идеологию, нацеливаясь на мировую гегемонию. Кроме того, она ни разу не вторглась, и не грозила вторжением на территорию какой-либо из соседних стран. Наконец, Россия решила не раздувать сепаратистские настроения на Украине, несмотря на наличие в этой стране значительного и весьма активного русского меньшинства. Путин и его советники согласны с тем, что США - самая могущественная держава мира, и провоцировать ее без нужды нет смысла. Однако они больше не желают подстраиваться под американские предпочтения, особенно в ущерб собственным интересам.
Прецедент-2005/2007: независимость Пока шла "прецедентная легитимация" ТРСК, в январе 2005 года International Crisis Group опубликовала доклад о Косово. Доклад рисовал трагический пейзаж: ситуация в крае становится все более напряженной, - но отнюдь не потому, что всё жёстче и определённей становятся вытеснение и сегрегация сербского меньшинства, уничтожение памятников сербской цивилизации, а потому... что растёт нетерпение и недовольство косоваров неопределенностью статуса Косово. Авторы доклада предположили, что Сербия, Россия и Совет Безопасности ООН не пойдут на признание независимости Косово, но однако подчеркнули, что это сопротивление не должно останавливать процесс предоставления независимости, реализуемой усилиями США и ЕС. Именно так, как "предложила" International Crisis Group, и было сделано впоследствии: сначала ответственные лица США и ЕС вдруг забеспокоились о "нетерпении" косоваров, грозящем нестабильностью, затем объявили неизбежной независимость Косово и вот - сами начали её строить.
Конструктивное взаимодействие с Россией не означает, что мы обязаны выдвинуть Путина на Нобелевскую премию мира или приглашать его выступить на совместном заседании обеих палат Конгресса. Никто не говорит и о том, что следует предложить России вступить в НАТО или петь ей дифирамбы как великой демократической стране и другу Америки. Вашингтон должен сделать другое: наладить с Россией взаимодействие для обеспечения основополагающих интересов США, точно так же, как он взаимодействует с другими недемократическими, но стратегически важными государствами - Китаем, Казахстаном или Саудовской Аравией.
Такой сценарий развития событий уже в январе 2005 был очевиден всем, кто сличал сочинения International Crisis Group с действиями США. Особенно внимательно это делалось в России.
для этого необходимо избегать как ненужной восторженности, так и нереалистичного представления о том, что интересами других государств можно пренебрегать без последствий для себя. Мало кто отрицает необходимость такого сотрудничества, но в Вашингтоне правит бал наивная и эгоистичная убежденность, что Соединенные Штаты могут заручиться сотрудничеством Росси там, где это выгодно нам, и при этом без помех игнорировать ее собственные приоритеты. Американские чиновники полагают, что Россия должна некритически поддерживать борьбу Вашингтона с Ираном и исламскими террористами на том основании, что считает их угрозой и для себя. Однако при этом игнорируется тот факт, что Россия рассматривает иранскую угрозу в совершенно ином ключе, чем мы.
. Она тоже не желает, чтобы Иран стал ядерной державой, но не считает проблему настолько острой, и вполне может удовлетвориться инспекциями иранских объектов, не позволяющими наладить обогащение урана в промышленных масштабах. Тезис о том, что Россия должна пойти навстречу США по Ирану независимо от политического курса Америки по другим вопросам, на практике равносилен не столь уж давним ожиданиям, что иракцы встретят американские и другие коалиционные войска как освободителей - в том смысле, что он полностью игнорирует восприятие наших действий другой стороной.
При всем вышесказанном, Соединенным Штатам следует проявлять твердость в отношениях с Россией, и недвусмысленно дать ей понять, что Иран, нераспространение и антитеррор - ключевые проблемы, определяющие характер наших двусторонних отношений. Аналогичным образом, Вашингтон должен довести до сведения Москвы, что агрессия против страны НАТО или неспровоцированное применение силы в отношении любого государства самым серьезным образом отразится на наших отношениях. Кроме того, США следует словом и делом продемонстрировать, что будут противодействовать любым попыткам воссоздания СССР.
В экономической сфере Вашингтон должен четко заявить, что манипуляции законом в целях конфискации активов, правомерно приобретенных иностранными топливно-энергетическими компаниями, повлекут за собой далекоидущие последствия, включая ограничение доступа России на американские и западные распределительные и сбытовые энергетические рынки, и серьезнейший ущерб для репутации России, который отразится не только на инвестициях и приобретении зарубежных технологий, но и на поддержке западными компаниями сотрудничества с Россией.
В феврале 2005 российское ИА REGNUM, известное своим пристрастием к описанию постсоветской реальности (включающей в себя и реальность Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха), открыло информационный сюжет, в котором были закреплены и названный сценарий, и формула его применения на территории бывш. СССР - ""Косовский прецедент" и борьба за независимость непризнанных государств". С тех пор на протяжении 2005, 2006 и 2007 годов сюжет пополнили около 800 текстов, получивших миллионную аудиторию. Эксперт Виктор Якубян даже как-то отметил, что ""косовский прецедент" - продукт русской политической мысли... Прецедент должен сработать в любом случае... Прецедент будет создан самим Западом, хотят там того или нет. А там, судя по всему, хотят. Но, естественно, хотят обратить его исключительно в свою пользу..."
Наконец, возражения России не должны удерживать США от размещения системы ПРО в Чешской Республике и Польше. Необходимо, однако, чтобы это развертывание, как выразился Генри Киссинджер, не выходило за рамки "заявленной цели - преодоления угроз со стороны "деструктивных государств"", и сочеталось с соглашением о конкретных шагах, призванных убедить Москву, что эта программа не имеет ничего общего с подготовкой гипотетической "войны" против России.
Тем временем, в оккупированном США Ираке состоялись выборы, принесшие победу курдам и Иракскому Курдистану как фактически неподконтрольной центральным властям части территории, по реальному объёму полномочий находящейся с Багдадом в максимум конфедеративных отношениях. Эксперты в Армении вновь подняли вопрос о применимости подобных образцов суверенизации "по-американски" к проблеме Нагорного Карабаха (НКР), а в Баку вновь заметили "опасные параллели в урегулировании конфликтов в Косово и Карабахе".
В нынешней ситуации утешает уже то, что при всем разочаровании в Соединенных Штатах и Европе, Россия отнюдь не рвется вступить в какой-нибудь альянс, направленный против Запада. Российский народ не желает рисковать своим новообретенным благосостоянием, а ее элиты - расставаться со счетами в швейцарских банках, особняками в Лондоне и отпусками в Средиземноморье. Хотя Россия и стремится к более тесному военному сотрудничеству с Китаем, Пекин, похоже, также не горит желанием начинать схватку с Вашингтоном. В настоящее время Шанхайская организация сотрудничества - призванная расширять взаимодействие между Китаем, Россией и центральноазиатскими государствами - напоминает скорее дискуссионный клуб, чем полноценный военно-политический альянс.
Но если американо-российские отношения будут и дальше ухудшаться, это не сулит ничего хорошего Соединенным Штатам, и тем более России. Российский генеральный штаб уже лоббирует распространение компетенции Шанхайской организации сотрудничества на военную сферу, а некоторые высокопоставленные чиновники начинают склоняться к идее о пересмотре внешнеполитического курса в сторону противостояния с Западом. Кроме того, не так уж мало стран, в том числе Иран и Венесуэла, призывают Россию вместе с Китаем взять на себя лидирующую роль в создании экономического, политического и военного противовеса Соединенным Штатам. Наконец, постсоветские государства вроде Грузии, поднаторевшие в искусстве сталкивать лбами Россию и США, могут своими действиями повысить напряженность между двумя державами.
Путинская режиссура процесса передачи власти в Москве, призванная сохранить за ним доминирующую роль, делает масштабные сдвиги в российской внешней политике маловероятными. Однако у новых лидеров страны могут появиться собственные идеи - и амбиции, а политическая неопределенность или экономические проблемы могут побудить их к попыткам укрепить собственную легитимность, разыгрывая националистическую карту.
Директор ФБР Эдгар Гувер планировал в конце 1940-х аресты 12 тысяч американцев, которые якобы могли представлять потенциальную угрозу национальной безопасности США, передает ВВС, ссылаясь на рассекреченные документы. Глава ФБР направил свой план репрессий президенту США Гарри Трумэну вскоре после начала Корейской войны в 1950 году. Гувер предлагал, чтобы дела о задержании подозреваемых в государственной измене рассматривались особыми «тройками», в состав которых входил бы судья и два других гражданина США — без привлечения свидетелей.
Если наши отношения ухудшатся, мы уже не сможем - из-за российского вето - хотя бы изредка, придавать легитимность нашим военным акциям или вводить действенные санкции против "деструктивных государств" через Совет Безопасности ООН. Враги США могут осмелеть, получив доступ к поставкам российских вооружений и обретя покровительство Москвы в сфере политики и безопасности. Международные террористы смогут находить убежище в России или государствах, которые она защищает. Наконец, крушение российско-американских связей расширит для Китая свободу маневра в отношениях с США. О новой "холодной войне" речь не идет, поскольку Россия не станет соперничать с Соединенными Штатами в мировом масштабе, и вряд ли будет главной движущей силой конфронтации с Америкой. Однако она будет создавать стимулы и обеспечивать прикрытие тем, кто готов к конфронтации с Вашингтоном, и последствия этого могут быть катастрофическими.
Если мы, повторяя прошлые ошибки, подтолкнем Россию в этом направлении, а не постараемся избежать опасных последствий возобновления американо-российской конфронтации, это было бы верхом безответственности и близорукости. В конечном итоге, однако, решение остается за Москвой. Учитывая, что в прошлом Кремль часто делал неверный политический выбор, столкновение может произойти независимо от предпочтений Вашингтона. Но и в этом случае Соединенные Штаты должны вести себя в условиях такого соперничества с большим реализмом и решительностью, чем они проявили в ходе вялых попыток наладить партнерство с Москвой.
Дмитрий Саймс - председатель Никсоновского центра, издатель журнала National Interest
В этом контексте вновь, как и много раз прежде и не раз впоследствии, преобладающее мнение армянских аналитиков свелось к утверждению "уникальности" карабахского конфликта для постсоветского пространства, его принципиальному отличию от конфликтов (и перспектив признания) в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Курдистанский контекст заставил сфокусироваться не на риторике этих аналитиков о том, что НКР, в отличие от её постсоветских коллег, и более "состоявшееся", и более "демократичное" государство, а сличить действительно коренные отличия. Стало ясно, что главные отличия - в отсутствии России в экономической, политической и военной (но не дипломатической) жизни НКР и, напротив, прямое присутствие официальной, государственной ежегодной экономической помощи НКР из Соединённых Штатов.
«Мы идем к фашизму не гитлеровского типа, а к более мягкому — выражающемуся в потере гражданских свобод, когда всем заправляют корпорации и… правительство лежит в одной постели с большим бизнесом», — поясняет кандидат в президенты США.
С подобными заявлениями Рон Пол выступал и раньше. Но в «свободной» Америке к ним не очень было принято прислушиваться. А зря. Ведь поводов для тревоги становится все больше.
При ближайшем рассмотрении трудно не заметить, что США в последние годы беспрецедентно ужесточают полицейские меры в отношении своих же граждан (о чужих и говорить не приходится), осуществляют массированную «промывку мозгов», больше похожую на зомбирование. И эта пропаганда, надо признать, стала настолько эффективной, что среднестатистический американец сейчас уже вряд ли способен адекватно оценивать окружающую реальность.
За указанием на "уникальность" стояло, конечно, не желание "ручной настройки" урегулирования конфликта (она, всё-таки, потребовала бы, как минимум, военно-политического присутствия США в Карабахе), а желание не ставить перспективы собственного признания в зависимость от судьбы других самоопределившихся государств бывш. СССР, единственным и реальным гарантом неистребления которых сегодня остаётся Россия.
Судите сами. Чего стоит хотя бы Министерство внутренней безопасности (МВБ), созданное в правление нынешнего президента Джорджа Буша-младшего якобы для борьбы с угрозой терроризма, а на самом деле — для тотальной слежки за населением? Ведомство это наделено беспрецедентными возможностями и полномочиями. Согласно Акту о патриотизме, принятому вскоре после терактов 11-го сентября 2001 года, американские органы имеют право на прослушивание и слежку за гражданами без санкции суда. Так, на основании специальных судебных ордеров они могут требовать от книжных магазинов и библиотек предоставления информации о том, какие книги покупают или читают отдельные лица. Или же потребовать сведения о том, какие сайты в сети Интернет они посещают с компьютеров, находящихся в публичных библиотеках.
Современные Косово и Курдистан с самого начала были предметами американских case studies, а не объектами равного для всех права, столь дорогого для англо-саксонского "прецедентного права" - оставленного англо-саксонской цивилизацией исключительно для внутреннего употребления. И потому здесь, где применялся иной, внешний стандарт, велико было искушение стать таким же case study, и тем самым, наверное, укрепить перспективу признания - но как-нибудь избежать неизбежно сопутствующего этому вмешательства. Ибо очевидный для всех прецедентный характер вмешательства США не оставлял никаких сомнений, что главной гарантией, целью и ценностью США в таком случае является только их тотальный контроль над фигурой на "шахматной доске". Эксперт Якубян: "Последние 15 лет показали, что международное право из "прецедентного" окончательно превратилось в "ситуационное". Т.е. прецеденты толкуются исключительно в зависимости от того, как и в чью пользу складывается конкретная ситуация в конкретном проблемном районе".
Говоря о том, что в Америке «вводятся национальные удостоверения личности», Рон Пол имеет в виду внутренние паспорта. Дело в том, что раньше для гражданина в качестве удостоверения личности достаточно было предъявить водительские права или же свидетельство о рождении. Никаких внутренних паспортов в США отродясь не было. Но в 2004 году конгресс принял решение о последовательном введении внутренних паспортов.
Правда, несмотря на все усилия МВБ, пока эти новые удостоверения личности удалось ввести не более чем для четверти американцев. Дело в том, что услуга эта платная, стоит около ста долларов. Как выясняется, не все в Америке могут и желают позволить себе такую «роскошь». Тем не менее сейчас эти паспорта требуют при любом пересечении американской границы.
К тому же в Америке и без всяких паспортов работала система тотальной слежки за гражданами. Долгое время она базировалась на двух документах — водительских правах и номере социального страхования. Ведь для получения водительских прав в США также необходимо сдать свои отпечатки пальцев. Тем самым все граждане США по достижении 16 лет, так или иначе, сдают свои отпечатки в базу данных ФБР. Без этого прав не получить, а без прав в Америке выжить практически невозможно.
Летом 2005 года посол Армении в США Татул Маргарян выступил с формулой, призванной философски обосновать, почему "косовский прецедент" применим в зоне контроля США и неприменим у границ России: "Опасения некоторых представителей мирового сообщества относительно того, что признание суверенитета Косово может создать прецедент принятия равнозначных решений и в остальных случаях, в частности, в случае нагорно-карабахского конфликта, считаю преувеличением... мировое сообщество признает отличие карабахского конфликта от других конфликтов на территории бывшего СССР... независимость Косово окажет свое воздействие на процессы урегулирования других конфликтов, однако мировое сообщество принимает соответствующие решения, руководствуясь особенностями каждого конкретного случая. Кроме того, в истории уже есть примеры применения мировым сообществом при урегулировании или предупреждении конфликтов в той или иной форме принципа права на самоопределение. Независимо от результата, только за последнее десятилетие этот вариант был использован в Восточном Тиморе, Северной Ирландии, Квебеке, Южном Судане, Пуэрто-Рико, Сербии и Черногории, др." Видимо, не только предупредительность в отношении Китая помешала автору формулы поставить в этот ряд Макао, Гонконг и Тайвань. Тогда же советник министра обороны Армении Гайк Котанджян обратил внимание на предложение председателя парламентской ассамблеи НАТО Пьера Лелюша, известного своей крайне радикальной антироссийской риторикой, о целесообразности проведения под эгидой ООН и ОБСЕ дополнительного референдума по самоопределению Нагорного Карабаха с учетом прецедента в Косово.
Умственная операция по отделению "косовского прецедента" от "обременённых российскими интересами" Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья казалась успешной. И в конце 2005, в Женеве, на международной конференции экспертов из непризнанных государств тогдашний замминистра иностранных дел Карабаха Масис Маилян сказал: "действительно, пример Косово может стать прецедентом для признания Нагорно-Карабахской Республики". Может быть, это балансирование на грани кавказской солидарности и избирательного Pax Americana и стало бы приобретением теперь уже кавказской политической мысли. Но упаковывавшая "косовский прецедент" риторика "демократических стандартов", "стандартов прежде статуса", скрывавшая контролируемый путь Косово к независимости - независимо от тех самых "стандартов", из-за нарушения и ради которых якобы и была предпринята агрессия против Югославии... риторика "стандартов", прикрывавшая оккупацию и отчленение Косово, наконец, была отброшена.
Второй важнейший способ контроля — социальное страхование. Номер социального страхования имеют все американские граждане — от мала до велика. Его спрашивают в аптеке, библиотеке (что и позволяет следить за тем, кто что читал), банке, больнице, гостинице, любом государственном и сколько-нибудь солидном частном учреждении (не говоря уже об оружейном магазине). Практически все операции фиксируются и заносятся в специальное личное досье, по которому можно проследить почти весь жизненный путь того или иного гражданина.
Группа ведущих американских ученых-физиков, принимавших активное участие в разработке американских военных программ, выступила с неожиданным разоблачением планов Белого дома в области ПРО. Шестеро американских экспертов утверждают, что администрация Белого дома вводит своих союзников по НАТО в заблуждение, заявляя, будто бы планируемое размещение радара в Чехии и базы ракет-перехватчиков в Польше не направлено против России.
Теодор Постол (Theodore Postol) из Технологического университета Массачусетса, ранее являвшийся советником главнокомандующего морскими операциями, и Джордж Льюис (George Lewis) из Университета Корнелла по заказу Агентства по противоракетной обороне США провели исследование структуры американской ПРО. В результате проведенных расчетов ученые пришли к заключению, что ракеты-перехватчики в Польше и радиолокатор в Чехии могут засекать и уничтожать российские баллистические ракеты, таким образом, они представляют угрозу российской системе ядерного сдерживания.
1. Ты говоришь, что в России существует свобода слова и при этом сам же признаешь, что центральные каналы обслуживают интересы властей. Кстати можем вспомнить с чего все начиналась. И как "чисто по экономическим причинам" у Гусинского забрали НТВ.
Интересно было бы посмотреть на гусинское НТВ, когда сам гусинский неизвестно где и не(?)известно чьи интересы представляет... Особенно после признания Ольмерта, что евреи развалили СССР... Нам очень по западно-христиански (цинично) предлагают посмотреть, как евреи после СССР будут разваливать Россию... Ванюша, может быть и недалёк, но не до такой же степени дурачёк...
Да, кстати, как там в демократической грузии расправились с оппозиционным телевидением? Увеличили финансирование, наверное... льготы дали налоговые, защитили свободу слова козырно!!!
2. Ты клеймишь оранжевых за свободолюбие, при этом не смотришь ОРТ, а слушаешь Эхо Москвы.
Подмена понятий: оранжевые не есть свободолюбивые... Это далеко не тождественные понятия (проехали, не запоминай это слово "тождественные"). Понятие свободолюбивый" предполагает, что любить свободу для всех, если даже он нам не нравится. Оранжевые - любят только себя и только свою свободу, только своё мнение (причём - "своё" подразумевеает - барское. О том, что для оранжевых значит своё мнение они нам на выборах премьера показали. Страшно демократическая процедура. Ключевое слово - "страшная") а это уже по другому называется, как угодно, но только не свободолюбие...
3. Ты утверждаешь, что тут все под "оранжевый трафарет" (не объясняя что это), а про острую политическую борьбу говоришь "раскол".
Про оранжевый трафарет - это очень интеллигентно сказано, я бы не стал так культурно заморачиваться перед оранжевыми бабочками... Острая политическая борьба в России ведётся между правыми, либерастическими и, так называемыми, демократическими партиями. Борются эти партии за иностранные гранты и финансирование. Потому борьба идёт не жизнь , а на смерть: Всем всего не хватает (С)ЕБН. Чисто прикольно понаблюдать за этой возней ядовитых пауков в банке. Россию они не просто не любят, они её люто ненавидят... Как, собственно, и все демократизаторы... Наивный вопрос: Почему? Святой человек лука нам, пастве, донёс простой ответ на этот наивный вопрос: Цель демократов - МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО!!!
4. Ты утверждаешь, что Ходорковский сидит за экон. преступления и тут же говоришь "То, что Ходор "выебнулся против Путина" - было бы смешно, еслиб он после этого не сел". Между прочим он не покушение готовил, а всего лишь вознамерился финансировать опазиционные партии.
Ходорковский готовил хуже, чем покушение (как я понимаю, на путена). Он готовил покушение на весь российский народ и на Россию, как государство. Остальное олигархическое блядство не смело даже подумать об этом. Вот и вся разница между Абрамовичем и березовскими, гусинскими и ходорковскими. Там, выше прозвучал пассаж, что ходорковский свои деньги заработал... Улыбнуло...
5. И еще что хочу сказать. Мы тут пару дней назад живо обсуждали визит украинцев на Росбалт, когда нас там быстренько забанили под предлогом, что мы матерились. Хотя наш лексикон не сильно отличался от российского. А некоторые даже и слова не успевали сказать и попадали в бан. Вот этим все сказано. 03-01-2008, 13:39
По этому поводу наткнулся на классный материальчик... Как только дискуссия приутихнет, я его "нафлужу" - постов на 200... Зачем? Да просто назло оранжевой жизни... А вообще он и про америку и про россию и просто интересно само по себе... Какие мы всё-таки одинаковые!!!
Особую систему контроля над гражданами в США составляет поощряемое на государственном уровне всеобщее доносительство. О любых подозрительных личностях и их делах принято докладывать в соответствующие органы. Естественно - за соответствующее вознаграждение. По свидетельству очевидцев, «стукачество» по любому поводу в Америке получило совершенно беспрецедентные масштабы. Соседи «стучат» на соседей, дети — на родителей, начальники — на подчиненных. Особо выдающихся «героев» показывают по телевидению и «прославляют» в прессе. Не случайно в 2002 году американский журнал Time назвал «людьми года» трех женщин, «заложивших» свое начальство и вскрывших крупные нарушения в своих компаниях и ведомствах. Естественно, это привело к крупным скандалам и судебным разбирательствам. Зато на обложке журнала под их фото стояла красноречивая подпись — «доносчики».
К достижениям американской «свободы» следует добавить и тюрьмы ЦРУ, и смертную казнь для несовершеннолетних (в отдельных штатах), и т. д. Все это, по сути дела, и является полицейским государством — той «мягкой формой фашизма», о которой говорит Рон Пол.
В ноябре 2005 года Совет безопасности ООН в руководящих принципах косовского урегулирования, наконец, "отвязал" вопрос о соответствии Косова демократическим стандартам от вопроса об определении его статуса. Спецпредставителем в Косово стал Ахтисаари. В повестку дня вошла задача срочного решения проблемы статуса, а рамки статуса уже не содержали прямой привязки к территориальной целостности Сербии и вообще не упоминали о ней. 17 ноября 2005 парламент Косово обязал своих переговорщиков исходить исключительно из не обсуждаемого принципа независимости. Запад не протестовал.
Теодор Постол — один из самых известных американских экспертов в области ПРО. Он первым обратил внимание на полную неэффективность американского зенитного ракетного комплекса Patriot в борьбе с иракскими баллистическими ракетами во время операции «Буря в пустыне» — правительство официально признало это только в 2001 г.
Физики также опровергли утверждения американских военных о том, что противоракеты в Польше не смогут развить достаточную скорость, чтобы перехватывать российские ракеты, и поэтому, дескать, угрозы для России нет. По их данным, противоракеты могут развивать скорость в 9 километров в секунду, что будет достаточно для того, чтобы «догнать» летящую баллистическую ракету. Как утверждают ученые, чтобы успокоить Россию, в официальных моделях, используемых Агентством по ПРО, скорость американских противоракет занижена на 30%, а российских — завышена на 15%.
Прецедент агрессии 1999 года, созревавший все эти годы в процессе легитимации результатов оккупации, подошёл к своему финалу. Контроль, "ручная настройка", "внешнее управление" стали фактом. Но ловушка захлопнулась.
30 января 2006 года на совещании с членами правительства России Владимир Путин дал публичную инструкцию министру иностранных дел по статусу Косова: "В.Путин:... это чрезвычайно важный вопрос для нас не только с точки зрения соблюдения принципов международного права, но и исходя из практических интересов постсоветского пространства. Все варианты предложенных решений... должны иметь универсальный характер. Для постсоветского пространства это очень важно. У нас, к сожалению, еще не все конфликты разрешены на постсоветском пространстве, и мы не можем идти по пути, согласно которому в одном месте будем применять одни принципы, а в другом - другие. С.Лавров: Обязательно будем это делать, тем более что в ходе подготовительной работы некоторые наши партнеры по Контактной группе пытаются записать в документы этой группы тезис о том, что Косово - это уникальный случай и не создает прецедентов. В.Путин: Уникальные для того, кто хочет обойти общие принципы международного права. Эту "уникальность" мы уже видим на протяжении последних лет в отдельных регионах мира. И к чему ведет эта "уникальность", все хорошо понимаем".
На следующий день, 31 января 2006, на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов, отвечая на вопрос грузинской телекомпании "Мзе" ("Вы вчера заявили, что решение косовского вопроса должно носить универсальный характер. А означает ли это, что в случае признания Косово Россия поддержит такого же рода решения в отношении всех замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, в том числе абхазского и южноосетинского?") Путин развил свою мысль: "Если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинам. Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр. Я не хочу сказать, что и Россия тут же немедленно признает Абхазию или Южную Осетию в качестве независимых и самостоятельных государств, но такие прецеденты в международной жизни есть... нужны общепризнанные, универсальные принципы решения этих проблем".
Сербский эксперт Мирослав Йованович писал об этом: "Более чем очевидно, что Россия не согласится на то, чтобы способ решения и само решение проблемы Косова были объявлены единственным и исключительным в международной практике случаем. А это, в свою очередь, рано или поздно, создало бы необходимые условия для использования подобного прецедента в процессе провозглашения независимости других спорных территорий, в частности, на просторах бывшего СССР, в чем Россия весьма заинтересована... Если принять все это во внимание, то возникает справедливый вопрос, имеет ли Россия что-нибудь против самой независимости Косова как таковой. Учитывая выступления высоких российских политиков, складывается впечатление, что нет. Россия только настаивает на достижении договоренности Белграда и Приштины, на уважении к происходящему, и на тезисе, что таким образом обретенная независимость является прецедентом в международной практике".
Не понимая сути происходящих в постиндустриальной экономике процессов,россияне экстраполируют собственные фобии на реалии США.По поводу развалов ,крахов и т.д. присущих скорее России ,чем Западу.Можно спорить о методиках подсчета ВВП,но производительность труда или уровень жизни - факторы упрямые.Поэтому разговор переходит на ракеты и проч. бред.Трудоголики всегда переигрывают алкоголиков. :wink:
США - 40% мирового ВВП (1-е место), РФ имеет шансы догнать Бразилию(13-место)или ,если повезет, Италию.И никаких шансов догнать Германию, о Японии (2-я экономика мира)даже речь не идет. +++++++++++++++++++++++++ "Зато мы делаем ракеты..." и т.д. :cry:
Яйца на очи - яичница-глазунья (болг.)(ТМ)Интернет
100% Поморанч Комментировать Я говорил, что никто не читает твой флуд. Твой а так же всех твоих клонов. 25-12-2007, 08:29
Помранч, понимать тебя, как и все одноцветное, сложно, а с утра после корпоративной вечеринки ещё и болезненно!
То ты ругаешься на флуд, то с гордостью, весь в оранжевом, выходишь на сцену и произносишь очередную юбилейную речь, как будто в этом юбилее есть хоть капля твоей заслуги...
Капля, безусловно, есть - это изначальная глупость...
В "конце концов" надо читать в контексте (Ау!!! не в фаллосе-пенисе-члене-х.е-во-о-! фаллосов-пенисов-членов-х.ёв-во-о-!, а как фигура речи, всего лишь... Ау!)
Сделать стартовой
Добавить в избранное
СКАЖИ ХОРОШЕЕ О США - ПРОТИВ МОСКАЛЯ!!!
