Как заявил на пресс-конференции заместитель генерального директора государственного предприятия "Укрметртестстандарт" Виктор Ример, в последнее время идет сильное давление на Госпотребстандарт Украины в части отмены обязательной сертификации пищевой продукции. Основная мотивация - вступление Украины в ВТО: там якобы нет никакого контроля качества пищевой продукции, сертификации. Потому, мол, и в Украине она не нужна.

Нет правил - нет нарушителей

Это намеренный обман общественности, в ЕС сертификация есть, но на такой волне ее противники уже добились определенных успехов: с недавних пор только малая часть пищевой продукции в Украине подлежит обязательной сертификации - всего 26 товарных позиций из нескольких тысяч.

Была попытка вообще отменить в Украине стандартизацию и сертификацию - печально известный законопроект №1363. Есть и другой пример деструктивного законотворчества: Закон о государственном регулировании импорта сельхозпродукции в статье 4 предполагал обязательную сертификацию всей ввозимой в Украину импортной сельхозпродукции, но лобби импортеров сумело провести изменения в закон о ветеринарной медицине, которые, по сути, отменяли действие этой статьи.

Основные оппоненты государственных служб стандартизации - это Европейская бизнес-ассоциация и Международная финансовая корпорация. Один из их аргументов: 70 - 80% продукции, проверенной Укрметтестстандаром на потребительском рынке, не соответствует требованиям стандартов, потому их надо отменить. Интересная логика: например, если отменить правила дорожного движения, их никто не будет нарушать!

И еще один аргумент на том же уровне убедительности - дескать, потребитель сам в состоянии определить, какой продукт его устраивает. На самом деле потребитель способен оценить дизайн упаковки, цвет и вкус продукта. Но как он определит наличие в продукте тяжелых металлов или кишечной палочки?

В доказательство Укрметртестстандарт взял на исследование группу пищевых товаров, которые не подлежат обязательной сертификации. Начальник Научно-методического центра подтверждения соответствия и испытаний пищевой продукции Укрметртестстандарта Владимир Семенович рассказал, что все продукты для анализа были куплены в торговых сетях Киева.
При этом нужно отметить, что анализировались не все торговые марки и не по всем показателям, потому на основе проведенного исследования определять лучшего производителя Украины не стоит.

Зачем подкрашивать ягоды?

Среди йогуртов "чемпион" - питьевой йогурт "Лісова ягода" (торговая марка "Щодня", ООО "Молочная фабрика "Рейнфорд", г. Житомир). В нем выявлено не только превышение содержания бензойной кислоты в восемь раз (39,3 мг/кг), но и 232 мг/кг другого консерванта - сорбиновой кислоты, применение которой в молочных изделиях вообще не допускается, а также синтетические красители. Они, видимо, должны создать видимость присутствия в йогурте лесных ягод.

На втором месте - йогурты черничный и "Ведмедик полуничний" (ООО "Молочний дім", г. Павлоград Днепропетровской области). В первом из них сорбиновой кислоты 26,5 мг/кг, во втором - "всего" 7. Плюс, опять же, синтетические красители, заменяющие клубнику… Также содержит сорбиновую кислоту кисломолочный продукт "Вишня" (ООО "Эрман, Россия) - 4,0 мг/кг.

А вот образцово-показательным оказался йогурт "Малина" ("Вимм-Билль-Данн", АООТ "Харьковский молочный комбинат"): ни сорбиновой кислоты, ни синтетических красителей в нем не выявлено, содержание бензойной кислоты - в пределах нормы.

Вообще то, что в Украине все йогурты - длительного хранения, наводит на невеселые размышления. В развитых странах йогурты считаются пригодными к использованию лишь несколько дней.

Сырок

Сырки кисломолочные обычно покупают детям, и то, что они не входят в перечень продуктов, подлежащих обязательной сертификации, - уже граничит с преступлением. И производители должным образом оправдывают оказанное доверие.

Сырок с изюмом производства ОАО "Кременчугский молокозавод" (Полтавская область) содержит 136 мг/кг сорбиновой кислоты, содержание которой в сырках не допускается. На пятки "рекордсмену" наступает сырок сладкий с ванилином ООО "Молочная фабрика Рейнфорд" (ДП "Молочный завод", г. Житомир). Там сорбиновой кислоты 129 мг/кг.

Ту же сорбиновую кислоту содержит и десерт сырковый сливочный ЗАО "Лакталис - Николаев" - 31,7 мг/кг, а также глазурованный сырок "Персик" (торговая марка "Гурманика", ОАО "Львівський міський молочний завод") - 24,8. Кстати, сырки "Гурманика" содержат еще и бактерии кишечной палочки, имеют превышение допустимого содержания дрожжей. Сырок глазурованный с клубничной начинкой ОАО "Вимм-Билль-Данн" (г. Вишневое Киевской области) также имеет повышенное содержание дрожжей и пониженное - полезных для организма молочнокислых бактерий, к тому же содержит кишечную палочку. С ней же можно познакомиться, отведав сырка глазурованного с ванилью производства ОАО "Кременчугский гормолокозавод".

Пираты в желудках: Минздрав не предупреждает!

С конфетами - отдельная песня. Минздрав никак не удосужится принять хоть какие-то нормы по содержанию в изделиях, изготовляемых с использованием растительных масел, транс-изомеров ненасыщенных жирных кислот.
По данным мировой науки, эти вещества, возникающие в процессе гидрогенизации растительных масел, вызывают нарушения деятельности многих клеток человеческого организма, увеличивают риск возникновения сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний у детей младшего школьного возраста, а также у новорожденных, если продукты с содержанием транс-изомеров употребляли беременные женщины.

Так вот, в конфетах "Пираты ассорти" (Ровенская кондитерская фабрика) содержится 36% транс-изомеров олеиновой кислоты, в конфетах "Казковий Геркулес" (ОАО "Полтавакондитер") - 33%, в конфетах "Лорд" той же Ровенской кондитерской фабрики - 20%. Вафли "Артек" производства ЗАО "Житомирські ласощі" содержат 19% транс-изомеров, те же вафли, но производства АОЗТ "Харьковская бисквитная фабрика" - 14%.

И привлечь изготовителей к ответственности невозможно: закон не нарушен, потому что нормы содержания этих веществ не установлены, хотя в развитых странах это сделано давно. Еще нюанс - если содержание вещества не регламентируется, производитель не обязан его указывать в маркировке своего продукта…

Сок натуральный: редко, но встречается

Слава Богу, не очень мрачная картина - с соками и напитками, содержащими соки. Правда, напиток из клюквы ОАО "Белгородский молочный (?) комбинат" (Россия) содержит 36 мг/кг бензоата натрия, содержание которого в соках и напитках не допускается. Но россиянам далеко до "рекордсмена" - ООО "Шарг" (Азербайджан): их "сок гранатовый натуральный" содержит 404 мг/кг бензоата натрия и 246 мг сорбиновой кислоты.

Вишневый нектар и морс "Лесная ягода" производства ООО "МСТ Регион" не имеют вредных добавок, а вот их же гранатовый сок содержит 19,4 мг/кг бензоата натрия. Вообще, такое водится практически за всеми гранатовыми соками, которые продаются в Украине.

Зато в рядах честных производителей - ОАО "Виннифрут" (Винницкая область), ОАО "Одесский консервный завод детского питания", ООО "Сандора" (Николаевская область). В их соках ничего вредного или лишнего не выявлено. Приятно видеть, что кто-то дорожит своей маркой!

Мороженое на палочке… кишечной

Кстати, о марке: Укрметртестстандарт отмечает, что в прошлом году нарекания вызывало качество мороженого ОАО "Житомирский маслозавод", но с тех пор производители исправились. В их мороженом ничего вредного или лишнего не выявлено.
А вот у их соседей по Житомирской области, ООО "Бердичевская фабрика мороженого", пломбир содержит мезофильные микроорганизмы втрое больше допустимой нормы, к тому же, в нем выявлены бактерии кишечной палочки.
К остальным производителям претензий по наличию микроорганизмов претензий нет, есть по другой части - содержание растительных жиров. В мороженом, изготовленном из натурального молока, их вообще не должно быть.
Между тем, мороженое вишнево-смородиновое ЗАО "Геркулес" (Донецк) содержит 60 - 65% растительного жира, пломбир ООО "Три медведя" (Киев) - 10%. Для здоровья это не опасно, но о недобросовестности производителей свидетельствует. Ведь содержание в мороженом растительных жиров никто из них в маркировке не указывает…

Свежие бахчевые нитраты

Укрметртестстандарт также провел исследование по содержанию нитратов в арбузах и дынях на киевских рынках. Любопытно, что ни одного случая превышения предельно допустимого содержания нитратов в арбузах (60 мг/кг) нигде не выявлено.
А вот с дынями - ситуация сложнее. Только на одном из рынков только один продавец показал на свой товар результаты тестирования, проведенного лабораторией рынка. Впрочем, как выяснилось, эта бумажка ничего не значила: было указано содержание нитратов 11,2 мг/кг, анализ Укрметртестстандарта показал 144 при допустимых 90! Вопрос: как могли выдать продавцу эту "филькину грамоту" и зачем вообще нужна такая лаборатория?
И еще факт, внушающий серьезные опасения - две дыни с повышенным содержанием нитратов (126 и 129 мг/кг) были куплены… в магазинах: одна в поселке Хотив, другая - в торговом центре "Метро Кэш энд Кэрри" в Киеве. То есть, размеры и "раскрученность" магазина - тоже не гарантия…
Интересно, требовала ли администрация магазинов какие-то документы от поставщиков? А если требовала, то не подсунули ли им те же "филькины грамоты"?

Игра в прятки

Резонный вопрос: а какие санкции ожидают перечисленных нарушителей нормативов? Ответ: теоретически - довольно суровые, в действительности - никаких. Ведь отечественные законодатели всячески постарались, чтобы те, кто заслуживает наказания, сумели его избежать.

Как проинформировала нас Начальник научно-технического центра перспективного развития и государственного надзора Людмила Кузьменко, по Закону об основных принципах государственного надзора в сфере хозяйственной деятельности, вступившему в силу с начала этого года, возможности контролирующих органов практически сведены к нулю.
О результатах своих исследований Укрметртестстандарт должен сообщить в региональный орган государственного надзора. Тот обязан явиться на предприятие с проверкой, причем, предупредить субъекта проверки за десять дней с указанием конкретных сроков ее проведения.

Как в детской игре: "Кто не спрятался - я не виноват!". После этого, в лучшем случае, производитель временно устраняет допущенные нарушения, а обычно - просто на указанный срок останавливает производство. Ведь продлевать проверку сверх указанного срока или переносить этот срок запрещено… Кроме того, по закону, проверка должна проводится на средства бюджета, но в самом бюджете такая статья расходов отсутствует!

В заботе о гражданах… других государств

В некоторых случаях министерства здравоохранения и аграрной политики проявляют завидную оперативность. Когда Еврокомиссия запретила импорт из Украины подсолнечного масла из-за содержания в нем минеральных масел, указанные министерства не стали возмущаться, почему в ЕС требуют сертификаты, если их там якобы нет. Зато быстро нашли общий язык с Госпотребстандартом и наладили выдачу сертификатов, поскольку своих лабораторий для проведения таких сертификаций у них не имеется.

Владимир Семенович задает резонный вопрос с понятным ответом: а куда делось то подсолнечное масло, которое не годилось для Европы, если внутри Украины оно сертификации не подлежит? А ведь в некоторых исследованных образцах содержание минеральных масел достигало 90% - это, по сути, моторное масло с легким добавлением подсолнечного…
Ни один документ Минздрава не регламентирует содержание минеральных масел в растительных на внутреннем рынке. Получается, тот же Минздрав больше заботится о загранице, чем о собственных гражданах.

Цель такой политики озвучил Виктор Ример: создать в Украине все условия для бесконтрольного ввоза продуктов, которые не соответствуют стандартам ЕС. Наши "предприниматели", с пользой для себя, активно помогают Европе утилизировать то, что там не находит сбыта. Например, продукты с содержанием транс-изомеров до 60%!

Естественно, система сертификации этому мешает, потому на борьбу с ней направлены значительные силы. И единодушие в этом направлении Минздрава, Европейской бизнес-ассоциации и Международной финансовой корпорации наводит на размышления.