Лавринович: "Все стенания по поводу того, что у народа отберут право избирать Президента – это не более чем зомбирование общественности"
Бывший руководитель Минюста, первый вице-спикер ВР, «регионал» Александр Лавринович рассказал в чем его взгляды на изменение Основного Закона сходятся с позицией премьера Тимошенко…
«С премьер-министром у меня абсолютно тождественная позиция в части того, что смешанные формы правления, как минимум, являются неэффективными. Украине было бы желательно остановиться на одном из двух вариантов: или парламентской форме правления, или президентской», – заявил в интервью «Дню» Александр Лавринович.
«Мы уже имели президентскую форму до 2006 года, но отказались от нее для того, чтобы перейти к парламентской модели. В конечном счете вышло так: оттуда ушли, а к парламентской не пришли, – говорит вице-спикер. – Я считаю, что приемлемой может быть любая из этих двух форм, но следует, в конечном счете, определиться окончательно и поставить точку».
«А все эти стенания по поводу того, что у народа отберут право избирать Президента – это не более чем зомбирование общественности. Почему? Потому что, когда выбирается парламентская модель, очевидно, что избрание одного лица, которое будет наделено исключительно представительскими и контрольно-арбитражными правами – это абсолютно ненужная и лишняя вещь, – отметил «регионал» Лавринович. – При такой модели логичнее было бы предлагать избрание премьер-министра. В таком случае правительство отвечает за все без исключения вопросы жизнедеятельности страны, и ответственность также несет за все без исключения».
«Возможен также другой вариант – всенародное избрание Президента обязательно и далее: или никакого правительства вообще (с тем, чтобы президент мог сам назначить министров своего Кабинета), или наличие Кабинета Министров, который работает как отдельный орган, но полностью формируется Президентом. В такой ситуации, Президент определяет все направления его деятельности и Президент несет ответственность за состояние дел не только в стране в целом, но и в системе исполнительной власти в частности», – подытожил бывший министр юстиции.
Мне, автору целого ряда статей о сием государственном муже, который, как и Ринат Ахметов, послужил прототипом для отрицательных персонажей моих художественных произведений - «Когда Фемида безмолвствует», «Звенья одной цепи» и «Неприкасаемые» глубоео неприятны эти типы. Спрашивается, ну и как, уважаемые поклонники бывшего гопника Януковича, я, подполковник милиции в отставке, должен к этому уголовному рецидивисту, решившему, что он имеет моральное право представлять на международной арене Украину, относиться?! Вопрос риторический…
Приведите мне в пример хотя бы одного высшего госчиновника любой другой страны, имеющего две судимости за совершение уголовных преступлений? Для тех, кто не знает, по каким статьям отсидел Витя Янукович, справка: в 1967 году его осудили на три года по ст. 141 ч. 2 Уголовного кодекса Украины (совершил грабеж в составе банды).
«Та банда, это же было несчастье — часы с рук снимали, серьги с ушами вырывали, шапки. Вы меня покажете, а они приедут через два-три дня и голову отчехвостят. Куда-нибудь завезут в лес подальше… Это могут люди только больные на голову выбрать такого Президента», — это из воспоминаний Варвары Овдий (2004 год) — она была народным заседателем на первом процессе над 17–летним Витей Януковичем.
Не успел тогда еще будущий премьер-министр Украины выйти на свободу, как совершил новое преступление, и в 1970 году его приговаривают еще к двум годам лишения свободы за причинение телесных повреждений средней тяжести.
И дело даже не в погашенных по истечению срока давности судимостях Януковича, а в том, что человек, позиционирующий себя как глава государства, должен быть образцом честности и порядочности для «пересичных» граждан этой страны, чего никак нельзя сказать о нашем геройском премьере, укравшем во время своего первого премьерского срока флагман отечественной промышленности «Криворожсталь».
Будь Янукович достойным подражания порядочным и честным человеком, он никогда не согласился бы на фальсификацию выборов в свою пользу, и не стал бы лицемерно врать на всю страну насчет якобы «ошибок суда». Характерно, что когда его публично уличили во лжи, представители Януковича предпочли отмалчиваться. Они поспешили замести следы, и должностные лица, причастные к фальсификации постановлений, скрылись в неизвестном направлении на второй же день после того, как следователь прокуратуры изъял эти фальшивки, и взял у работников суда образцы почерка.
А по поводу постоянных заявлений Анной Герман о том, что, мол, сиротку Витю Януковича в детстве оболгали злые дяди и сегодня он может, честно глядя людям в глаза, сказать, что типа несудимый, поскольку то-де была судебная ошибка — подобное лицемерие не красит ни ее, как нардепа и бывшую журналистку, ни ее патрона.
Понять желание Герман отбелить своего шефа, которому она готова полы мыть в кабинете, конечно, можно, тем более, что Ганка честно говорит, что ей платят за ее работу хорошие деньги, однако надо признать, что выполняет она свою работу плохо. Когда в 2004 году команда действующего Премьера не придумала ничего лучшего, чем изготовить фальшивые постановления областного суда, согласно которым еще четверть века назад приговоры в отношении Виктора Януковича якобы были пересмотрены, а сам он — полностью реабилитирован, Анна Герман выступила рупором для озвучивания этой фальшивки.
Сегодня она не любит об этом вспоминать. А зря. Нет, уголовное дело по факту изготовления «неустановленными служебными лицами Апелляционного суда Донецкой области» двух фальшивых постановлений о реабилитации Януковича, уже конечно закрыли, хотя сам факт подделки документов, которые журналистка Герман лично пыталась выдавать за настоящие (ума у нее, правда, хватило на то, чтобы никому эти фальшивки не показать) доказан экспертами-криминалистами, легко установившими, что папка из госархива, содержавшая эти постановления, раньше расшивалась и сшивалась снова, при этом в архивную тетрадь были вставлены два новых листа с текстом подделанных постановлений.
Причем, во время первичной сшивки в 1979 году настоящие документы прокалывались в четырех местах, а после расшивки папки и вкладывания в нее фальшивок, нить пропустили лишь в две дырки. В результате подделанные постановления имеют два отверстия от шила, в то время как подлинные, естественно, четыре. Само собой фальшивки были выполнены на иной бумаге, отпечатаны на другой печатной машинке, рукописные пометки на них сделаны разными чернилами. Но самым забавным в этом преступлении было то, что секретарь суда, поставившая свою подпись под постановлениями, датированными 1978 годом, в ту пору даже не ходила в школу.
Впрочем, забавного в этой истории мало. Уголовное дело по доказанным фактам фальсификации в пользу высокопоставленного рецидивиста до суда, как и ожидалось, не довели. Недоверия к экспертам-криминалистам, проводившим исследования поддельных постановлений в отношении реабилитации Виктора Януковича, а проводили их в институте судебной экспертизы, представители Януковича не высказали. Они поспешили замести следы и должностные лица, причастные к фальсификации постановлений, скрылись в неизвестном направлении на второй же день после того, как следователь прокуратуры изъял эти фальшивки и взял у работников суда образцы почерка.
Подозреваемая в подделке документов секретарша, несмотря на беременность, умудрилась беспрепятственно покинуть территорию Украины вместе с семьей, и остается только надеяться, что уличенный во лжи насчет своей невиновности Янукович побеспокоится о ее безбедном существовании вдали от родимых пенатов. Зная, как «донецкая мафия» умеет заметать следы, дай Бог, чтобы эти лица сегодня были живы, а не пропали без вести в каком-нибудь «колодце смерти».
Гімно---це все!!! -Все самые великие, трудные и трагические решения принимались единолично;
самые трусливые и подлые - при помощи демократических процедур.